Судова практика. Студентка, що через війну виїхала за кордон і покинула навчання в університеті, довела неправомірність стягнення плати за освітні послуги: постанова ХАС

Медичний університет не довів факт надання освітньої послуги студентці у V семестрі 2022/2023 року, а тому немає підстав для стягнення з неї плати за навчання за цей період. Такого висновку дійшов Хмельницький апеляційний суд у справі за позовом медичного вишу до здобувачки освіти про стягнення боргу.

Хмельницький апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу студентки: скасував рішення Хмельницького міськрайонного суду та ухвалив нове – у позові університету про стягнення з неї 16799 гривень заборгованості відмовив.

За матеріалами справи, медичний університет звернувся до суду з прохання стягнути зі студентки 16799 гривень боргу (основний борг, 3 % річних та інфляційні нарахування), позаяк вона порушила зобов’язання за договором про надання платної освітньої послуги. У цьому документі йдеться, що здобувачка освіти зобов`язана платити за навчання щосеместру по 15800 гривень, проте заборгувала оплату за п’ятий семестр.

Місцевий суд задовольнив позов вишу й стягнув з відповідачки усю заявлену суму.

Вона оскаржила рішення до апеляційного суду. Уважає, університет не довів право на отримання оплати за V семестр, бо її відрахували ще після IV семестру. Пояснила: з лютого 2022 року перебувала за кордоном і досі знаходиться у США. Університет їй відмовив у проханні продовжити навчання дистанційно чи отримати академічну відпустку, тому прийняла рішення завершити там навчання. У V семестрі виш не надавав їй освітньої послуги, тому й немає підстав для стягнення плати.

Як встановив апеляційний суд, 26 лютого 2022 року через повномасштабну війну росії проти України апелянтка виїхала до Польщі, згодом переїхала до США, де перебуває й досі.

Водночас університет не надав суду жодних доказів, які б підтверджували надання їй освітньої послуги та режим навчання з урахуванням факту перебування у США та різниці у часових поясах.

«Службова записка декана медичного факультету №2 про невиконання індивідуального навчального плану та протокол комісії щодо переведення, відрахування та поновлення здобувачів вищої освіти університету №01 від 13.01.2023 року, попри зазначення, що відповідачка до занять у 5 семестрі 2022/23 року навчального року приступала, також не є достатніми доказами її навчання у цей період», – зауважила колегія суддів.

З постановою апеляційного суду у справі № 127/19943/23 можна ознайомитися у ЄДРСР.