Судді Верховного Суду виступили з доповідями на онлайн-практикумі «Актуальні питання запровадження ринку землі. Судова практика Верховного Суду у земельних спорах», організованому юридичним журналом «Право України» та юридичним порталом «Ratio Decidendi».
Суддя Касаційного господарського суду у складі ВС Юрій Чумак зосередився на правових позиціях КГС ВС, зокрема, щодо:
- переходу права на земельну ділянку в порядку ст. 120 ЗК України та ст. 7 Закону України «Про оренду землі» (постанови КГС ВС від 28 лютого 2020 року у справі № 913/169/18, від 15 січня 2019 року у справі № 908/27/18, від 29 січня 2019 року у справі № 922/596/18, від 14 серпня 2019 року у справі № 910/14257/18, від 11 грудня 2018 року у справі № 911/3665/16, від 6 лютого 2018 року у справі № 922/3804/16);
- стягнення безпідставно збережених коштів відповідно до ст. 1212 ЦК України (постанови КГС ВС від 28 лютого 2020 року у справі № 913/169/18, від 14 лютого 2019 року у справі № 922/1019/18);
- зміни розміру орендної плати (у відсотках до нормативної грошової оцінки), оформленої додатками до рішень міськради про бюджет міста (постанова КГС ВС від 16 квітня 2018 року у справі № 910/7905/17);
- автоматичної індексації нормативно-грошової оцінки землі (постанова КГС ВС від 16 березня 2020 року у справі № 922/1658/19);
- поновлення договору оренди земельної ділянки (постанови КГС ВС від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17, від 16 вересня 2019 року у справі № 908/2314/18, від 18 березня 2019 року у справі № 908/1165/17).
Із презентацією Юрія Чумака можна ознайомитися за посиланням.
Суддя ВС Дмитро Гудима висвітлив практику вирішення Великою Палатою земельних спорів. Він, зокрема, звернув увагу на висновки ВП ВС за 2021 рік щодо:
- визначення моменту зміни розміру орендної плати за землю у разі зміни нормативної грошової оцінки, якщо сторони не досягнули згоди щодо зміни умов відповідного договору (постанова ВП ВС від 16 лютого 2021 року у справі № 921/530/18);
- ефективного способу захисту права комунальної власності на земельну ділянку, якою міська рада від імені однієї територіальної громади розпорядилася поза волею іншої територіальної громади, що вважає таку ділянку своєю (постанова ВП ВС від 2 лютого 2021 року у справі № 925/642/19);
- набуття постійним користувачем земельної ділянки права власності на споруджені на цій ділянці об’єкти нерухомості, ефективного способу захисту цього права у правовідносинах постійного землекористувача з особою, яка зареєструвала право власності на будівлі та споруди за собою, а також щодо поняття істотного порушення умов договору (постанова ВП ВС від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18).
Крім того, Дмитро Гудима проаналізував постанови Великої Палати ВС, у яких викладені висновки 2021 року щодо юрисдикції суду в земельних спорах, стосовно:
- визнання протиправною бездіяльності міськради щодо неприпинення договору оренди (постанова ВП ВС від 3 лютого 2021 року у справі № 804/4362/18);
- скасування наказу Мін’юсту, який скасував рішення держреєстраторів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок (постанова ВП ВС від 17 лютого 2021 року у справі № 821/669/17);
- оскарження рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, якщо на час такого оскарження рішення вичерпало дію внаслідок його реалізації та надання цієї ділянки в користування (постанова ВП ВС від 17 лютого 2021 року у справі № 813/1009/17).
Доповідач також привернув увагу слухачів ще до декількох справ, які перебувають на розгляді ВП ВС, а саме щодо:
- ефективного способу захисту переважного права орендаря на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк у разі, якщо орендодавець проігнорував таке переважне право й уклав новий договір з іншою особою (справа № 143/591/20, яку ВС у складі колегії суддів КЦС передав на розгляд ВП ВС, оскільки вважав, що є підстави для відступу від висновку ВС України, сформульованого у постанові від 15 квітня 2015 року у справі № 6-55цс15);
- можливості витребування земельної ділянки шляхом знесення спорудженого на ній об’єкта та дотримання принципів правомірного втручання у право мирного володіння майном (справа № 488/2807/17, яку ВС у складі колегії суддів КЦС передав на розгляд ВП ВС, оскільки вважав, що є підстави від висновку ВС у складі колегії суддів КГС, викладеного у постанові від 31 липня 2019 року у справі № 910/4730/18, та від висновку ВП ВС, сформульованого у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц);
- того, чи є негаторний позов ефективним способом захисту права власності на земельну ділянку лісогосподарського призначення, відчужену без згоди власника третій особі (справа № 359/3373/16-ц, яку ВС у складі колегії суддів КЦС передав на розгляд ВП ВС, оскільки вважав від висновку ВС у складі колегії суддів КГС, викладеного у постанові від 4 лютого 2020 року у справах № 911/3574/17, № 911/3311/17, № 911/3897/17, і від 3 вересня 2020 року у справі № 911/3449/17).
Із презентацією Дмитра Гудими можна ознайомитися за посиланням.
Джерело: Верховний Суд
_03_03.png)
