Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Аналіз стану здійснення судочинства
Білогірським районним судом Хмельницької області
протягом першого півріччя 2013 року
Аналіз проведено відповідно до Плану роботи Білогірського районного суду Хмельницької області на 2 півріччя 2013 року.
Аналіз проведено методом вивчення, узагальнення й порівняння статистичних відомостей про роботу суду за 2012 та 2013 роки.
Проведеним аналізом встановлено:
Загальна кількість справ (враховуючи залишок нерозглянутих та кількість справ, яка надійшла у звітному періоді), що перебувала на розгляді суду протягом першого півріччя 2013 року склала 705 справ, що на 37 справ або на 5% менше загальної кількості справ, які знаходились у проваджені суду у аналогічному періоді 2012 року. З них:
- справи в порядку кримінального судочинства – 84 справ, що на 7 справ або на 9 % більше у порівнянні з показниками 1 півріччя 2012 року;
- справи в порядку адміністративного судочинства – 34 справи, що на 21 справу або 38,2 % менше, ніж у 1 півріччі 2012 року;
- справи в порядку цивільного судочинства – 252 справи, що на 58 справ або на 29,9 % більше, ніж у 1 півріччі 2012 року;
- справи про адміністративні правопорушення – 335 справ, що на 13 справи або на 1,8 % менше, ніж у 1 півріччі 2012 року.
Загальна кількість розглянутих судом за 1 півріччя 2013 року справ та матеріалів становить - 590, що на 103 або на 13,9% менше загальної кількості справ, які розглянуті протягом першого півріччя 2012 року. З них:
- справи в порядку кримінального судочинства – 77 або 13,05 % від загальної кількості розглянутих справ, що на 9 справ чи на 13,2 % менше, ніж за 1 півріччя 2012 року;
- справи в порядку адміністративного судочинства – 27 або 4,6 % від загальної кількості розглянутих справ , що на 38 справ або на 58,5 % менше, ніж за 1 півріччя 2012 року;
- справи в порядку цивільного судочинства – 213 справ або 36,1 % від загальної кількості розглянутих справ, що на 42 справи або на 16,5% менше, ніж за 1півріччя 2012 року;
- справи про адміністративні правопорушення – 273 або 46,3% від загальної кількості розглянутих справ, що на 30 справ чи на 9,9 % менше, ніж за 1 півріччя 2012 року.
2. Розгляд судом кримінальних справ та матеріалів.
Протягом 1 півріччя 2013 року в провадженні суду перебувало 84 кримінальних справи, що на 7 справ або на 9 % більше у порівнянні з показниками 1 півріччя 2012 року;
Кількість осіб, кримінальні справи щодо яких знаходилися в провадженні протягом першого півріччя 2013 року склала 39 осіб, що на 19 осіб або на 32,8 % менше ніж у першому півріччі 2012 року.
Закінчено провадження по 77 справах або 13,05 % від загальної кількості розглянутих справ. За 1 півріччя 2012 року вказаний показник становив 86 справ або 11,6 % кількості справ, які перебували у провадженні суду протягом 1 півріччя 2012 року.
З постановленням вироку розглянуто 24 справи або 33,3 % від кількості справ, провадження в яких закінчено. За аналогічний період 2012 року справ з постановленням вироку розглянуто - 29, що на 5 справ більше ніж протягом 1 півріччя 2013 року.
З розглянутих судом справ вироки постановлено по справах наступних категорій (у дужках вказано показник за перше півріччя 2012 року):
- злочини проти життя та здоров`я особи (крім справ, що порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого) – 3 справи (6), у тому числі – умисне тяжке тілесне ушкодження - 1 (2), умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження – 1 (2);
- злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина – 1 (1).
- злочини проти власності – 9 (20), у тому числі: крадіжка – 8 (18); грабіж – 0 (1); розбій – 0 (1), шахрайство – 1 (0);
- злочини у сфері господарської діяльності (усього) – 1 (0);
- злочини проти громадської безпеки – 0 (3);
- злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту –0 (3), у тому числі: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами – 0 (2); незаконне заволодіння транспортним засобом – 0 (1);
- злочини проти громадського порядку та моральності – 1 (1), у тому числі хуліганство – 1 (1);
- злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення – 4 (4), у тому числі: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів – 2 (2);
- злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян – 1 (0);
- злочини у сфері службової діяльності – 1 (0),
- злочини проти правосуддя – 1 (2)
- інші злочини – 12 (2).
Протягом 1 півріччя 2013 року в провадженні суду знаходилось 2 кримінальних справи відносно 4 неповнолітніх осіб. З вказаної кількості справ розглянуто 2 справи з постановленням вироку. За результатами розгляду справ відносно неповнолітніх осіб, засуджено 3 осіб із звільненням від призначеного покарання.
Справ про злочини, вчинені у складі організованої групи та справи про злочини, вчинені у складі злочинної організації у 2012 році відсутні.
За звітний період виправдувальні вироки відсутні.
На додаткове розслідування було направлено 1 справу
Причиною повернення кримінальної справи на додаткове розслідування є неповнота досудового слідства.
Протягом першого півріччя 2013 року було задоволено 1 клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, задоволено 1 клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку, також було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, натомість обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
За 1 півріччя 2013 року судом розглянуто 26 подань слідчих органів з різних питань, що на 15 справ більше у порівнянні з показниками 1 півріччя 2012 року.
Протягом 1 півріччя 2013 року до суду надійшло 5 скарг на дії і рішення правоохоронних органів, що в порівнянні з аналогічним періодом 2012 року перевищує на 3 справи.
Крім того, було розглянуто 18 справ в порядку виконання судових рішень, що на 3 справи менше як в 1 півріччі 2012 року.
Усі розглянуті справи кримінального провадження зафіксовано програмою «Оберіг».
3. Розгляд судом цивільних справ та матеріалів.
Кількість цивільних справ позовного провадження, що перебували на розгляді протягом 1 півріччя 2013 року складає 205 справ, з них 34 - залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду та 171 справа, що надійшла у звітному періоді, що на 23 справи менше ніж у 1 півріччі 2012 року.
По 161 справі провадження закінчено, або 22,9 % від загальної кількості справ, які перебували на розгляді.
Кількість цивільних справ окремого провадження, що знаходились в провадженні суду протягом звітного періоду складає 25 справ, з них: 1 справа - залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду та 24 справи, що надійшли у звітному періоді, що на 12 справ менше, ніж у 1 півріччі 2012 року, із них провадження закінчено по 37 справам, що складає 98,5 % від загальної кількості справ окремого провадження, що знаходились на розгляді.
З ухваленням рішення розглянуто:
- 140 справ позовного провадження ( 23,7 % від кількості закінчених провадженням);
- 19 справ окремого провадження ( 3,2 % від кількості розглянутих).
Судових наказів (згідно ст.102 ЦПК України) видано 2, що складає 0,3 % від числа розглянутих.
Скасованих судових наказів (згідно зі ст.106 ЦПК України) протягом 1 півріччя 2013 року не було жодного.
Найбільш поширеними категоріями справ позовного провадження є:
- спори, що виникають із сімейних правовідносин – 102 (з урахуванням залишку), або 49,7% від справ позовного провадження, розглянуто – 77 справ ( із них про розірвання шлюбу -32, про стягнення аліментів – 34, про встановлення батьківства або материнства –1, про позбавлення батьківських прав – 3;
- спори, що виникають із договорів – 63 (з урахуванням залишку), або 30,7 % справ позовного провадження, із них розглянуто – 54 справи ( найму (оренди) – 2, надання послуг – 1, страхування – 2, позики, кредиту, банківського вкладу – 48);
- спори про не договірні зобов’язання – 3 (з урахуванням залишку), або 1,5 % справ позовного провадження, розглянуто – 2 справи ( з них про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину - 1, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи – 1.
- спори про спадкове право – 27 (з урахуванням залишку), або 13,2 % справ позовного провадження, із них розглянуто – 21 справу;
- спори що виникають із житлових правовідносин – 4 (з урахуванням залишку), або 2 % справ позовного провадження, із них розглянуто – 3 справи (із них про виселення – 1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – 2);
- спори що виникають із земельних правовідносин - 3 (з урахуванням залишку), або 1,5 % справ позовного провадження, із них розглянуто – 2 справи;
- спори, що виникають із трудових правовідносин – 1 (з урахуванням залишку), або 0,5 % справ позовного провадження, із них розглянуто – 1 справу;
- спори, пов’язані із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів» - 1 (з урахуванням залишку), або 0,5 % справ позовного провадження, із них розглянуто – 1 справу;
- звільнення майна з-під арешту - 1 (з урахуванням залишку), або 0,5 % справ позовного провадження, із них розглянуто – 1 справу.
Кількість справ розглянутих із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст.197 ЦПК) склала 100 % розглянутих справ позовного та окремого провадження
Статистичні дані свідчать про те, що протягом 1 півріччя 2013 року у порівнянні з аналогічним періодом 2012 року зменшилось надходження справ позовного, окремого, наказного судочинства.
4. Розгляд судом адміністративних справ та матеріалів.
Слід відзначити, що в порівнянні з показниками 2012 року, значно зменшилось надходження адміністративних справ. Протягом 1 півріччя 2012 року в провадженні суду перебувало на розгляді 58 адміністративних справ, а у 2013 - 34 справи, які надійшли у звітному періоді.
Закінчено провадження по 32 справам, що складає 55,2 % від загальної кількості
справ, що знаходились в провадженні.
Із прийняттям постанови розглянуто 27 справ, що складає 84,4 % від закінчених провадженням справ.
Із них, із задоволенням позову – 15 або 55,6% від кількості справ розглянутих з прийняттям постанови.
Значну кількість адміністративних справ складають справи щодо:
- спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки – 17 справ, або 50 % від загальної кількості справ, що знаходились в провадженні;
- спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи - 2 справи або 5,9% від загальної кількості справ, що знаходились в провадженні;
- спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян - 3 справи або 8,9% від загальної кількості справ, що знаходились в провадженні;
- спорів з приводу забезпечення юстиції - 1 справа або 1,9% від загальної кількості справ, що знаходились в провадженні.
Із фіксуванням судового засідання технічними засобами розглянуто 27 справ.
5. Розгляд справ про адміністративні правопорушення.
У проваджені суду за звітний період перебувало з урахуванням залишку 335 справ, що на 13 справ або на 1,7 % менше ніж у 1 півріччі 2012 року.
Повернуто 7 справ, з яких для належного оформлення - 6 справ, що складає 2,1% від кількості справ, які перебували у провадженні суду.
Кількість розглянутих справ становить 273 справи або 81,5 % кількості справ, які були на розгляді суду, що на 30 справ чи на 8,6 % менше ніж за 1 півріччя 2012 року.
Кількість осіб, щодо яких розглянуто справи про адміністративні правопорушення становить 283.
З розглянутих судом протягом 1 півріччя 2013 року справ кількість та питома вага за категоріями становить:
- порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці – 14 справ або 5,1 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 11 справ;
- дрібне викрадення чужого майна - 2 справи або 0,73% розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 2 справи;
- порушення правил охорони та використання територій та об’єктів природно-заповідного фонду - 2 справи або 0,73 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 0 справ;
- порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, правил користування ременями безпеки або мотошоломами - 1 справа або 0,4 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 1 справа;
- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг… – 16 справи або 5,9 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 11 справ;
- керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред’явили їх для перевірки -1 справа або 0,4 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 1 справа;
- керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції – 74 справи або 27,1 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 70 справ;
- пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд… - 5 справ або 1,8% розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 0 справ;
- порушення правил, норм і стандартів при утриманні шляхів… - 3 справи або 1,1 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 0 справ;
- порушення порядку проведення розрахунків - 3 справи або 1,1 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 3 справи;
- порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків – 3 справи або 1,1% розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 2 справи;
- порушення порядку проведення господарської діяльності - 1 справа або 0,4 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 0 справ;
- зайняття забороненими видами господарської діяльності - 2 справи або 0,7 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 2 справи;
- порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів - 1 справа або 0,4 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 1 справа;
- дрібне хуліганство – 33 справи або 12 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 31 справа;
- вчинення насильства в сім’ї або невиконання захисного припису – 71 справа або 26 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 71 справа;
- куріння тютюнових виробів у заборонених місцях – 3 справи або 1,1 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 3 справи;
- розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях – 5 справ або 1,8% розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 5 справ;
- невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов’язків щодо виховання дітей 6 справ або 2,2% розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 5 справ;
- злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції - 1 справа або 0,4 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 1 справа;
- порушення правил адміністративного нагляду – 7 справ або 2,6% розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 7 справ;
- невиконання законних вимог посадових осіб… – 3 справи або 1,1 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 0 справ;
- невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції… – 11 справ або 4,02% розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 5 справ;
- порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншими особами або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї – 1 справа або 0,4 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 1 справа;
- порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення…зброї – 1 справа або 0,4 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 1 справа;
- порушення порядку придбання, зберігання реєстрації або обліку газових пістолетів …. - 2 справи або 0,7 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 2 справи;
- порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на Україні…– 1 справа або 0,4% розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 1 справа.
До адміністративної відповідальності протягом 1 півріччя 2013 року притягнуто 240 осіб, що на 3 особи менше ніж протягом аналогічного періоду 2012 року.
За результатами розгляду у 1 півріччі 2013 року закрито справи відносно 43 осіб, у тому числі:
- звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення 26 осіб;
- у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - 3 особи ;
- у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення – 14 осіб.
Аналіз застосованих судом адміністративних стягнень свідчить, що за скоєні правопорушення до осіб застосовані основні стягнення у кількості – 234, а саме:
- попередження – 2 або 0,9% від загальної кількості основних стягнень;
- штраф – 157 або 67 % від загальної кількості основних стягнень;
- позбавлення спеціального права – 5 або 2,1 % від загальної кількості основних стягнень;
- адміністративний арешт – 1 або 0,4 % від загальної кількості основних стягнень;
- громадські роботи – 68 або 29 % від загальної кількості основних стягнень;
- конфіскація предмета, грошей - 1 або 0,4 % від загальної кількості основних стягнень;
- виправні роботи у 2012 році не застосовувались.
За вчинення адміністративних правопорушень судами накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 119768 грн., з яких 56202 грн. сплачено в добровільному порядку.
Через вчинення правопорушень завдано матеріальних збитків не завдано.
Конфіскація предмета як додаткове стягнення застосовано до 1 особи.
Оплатне вилучення предмета як додаткове стягнення протягом першого півріччя 2013 року не застосовувалось.
6. Звернення судових рішень до виконання.
Всі рішення, постановлені судом протягом 1 півріччя 2013 року звернуті до виконання своєчасно. Випадків не звернення, або несвоєчасного звернення до виконання судових рішень, при проведенні аналізу не встановлено.
Питання про речові докази судом у вироку вирішуються.
7. Штатна укомплектованість суддівського корпусу.
Кількість суддів за штатом та фактично працюючих складає 3 особи.
З зазначеної кількості - 1 суддя має досвід роботи на посаді судді більше 10 років, 1 - до 5 років, 1 суддя – більше 1 року, так як приступив до виконуванню своїх обов’язків 08.02.2012 року.
Протягом першого півріччя 2013 року судді Давидюк О.І. та Герасимчук Н.П. брали участь у заняттях з підвищення кваліфікації та семінарах за різними категоріями справ, які було заплановано та проведено апеляційним судом Хмельницької області, зокрема, брали участь в нараді «Про стан здійснення правосуддя загальними місцевими судами області у 2012 році та завдання на 2013 рік», «Про стан діяльності слідчих суддів», крім того суддя Давидюк О.І. їздив на навчання в Чернівецьке регіональне відділення Національної школи суддів України, як суддя, призначений на посаду вперше.
Скарг на роботу суддів у звітному періоді не надходило.
8. Кількість розглянутих справ по суддях протягом першого півріччя 2013 року:
|
Категорія справ |
Герасимчук Н.П. |
Давидюк О.І. |
Бараболя Н.С. |
|
Справи кримінального судочинства |
46 |
19 |
0 |
|
Справи цивільного судочинства |
89 |
87 |
0 |
|
Справи адміністративного судочинства |
15 |
10 |
0 |
|
Справи про адміністративні правопорушення |
107 |
105 |
0 |
|
всього |
257 |
221 |
0 |
9. Оскарження судових рішень :
а) Апеляційне оскарження
Справи в порядку кримінального судочинства:
|
ПІБ судді
|
Подано апеляцій |
Розглянуто з них |
Причини скасування |
Відкликано |
Відмовлено у поновленні строку |
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження |
Не розглянуто |
||
|
Без змін |
Скасовано в частині |
Скасовано |
|||||||
|
Герасимчук Н.П. |
2 |
1. № 669/163/13к; 1-кс/669/11/13 Касян Д.В.-прокуратура
2. № 2201/1291/2012; 1/669/12/13 Про обвинувачення Якимишин Г.Г., Колесник М.Л. |
0 |
0 |
|
0 |
0 |
|
0 |
|
Давидюк О.І. |
2 |
|
1. № 1-кп/669/22/13 Про обвинувачення Алексєєва М.М. |
1. № 1-КС/5/13; 669/58/13 п За скаргою Касяна Д.В. (апеляція прокурора) |
Судом не визначено долю речових доказів
Неповнота або неправильність досудового слідства може бути усунена допитом учасників процесу без повернення справи на додаткове розслідування
|
0 |
0 |
|
0 |
|
Бараболя Н.С. |
1 |
1. № 487/2012/1-25/12 Про обвинувачення Мороза С.А., Шимчук Ю.І., Сивак В.П. |
0 |
0 |
|
0 |
0 |
|
0 |
|
Усього |
5 |
2 |
0 |
1 |
|
0 |
0 |
|
1 |
Справи в порядку цивільного судочинства:
|
ПІБ судді
|
Подано апеляцій |
Розглянуто з них |
Причини скасування |
Відкликано |
Відмовлено у поновленні строку |
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження |
Не розглянуто |
||
|
Без змін |
Скасовано в частині |
Скасовано |
|||||||
|
Герасим чук Н.П. |
19 |
1. № 1189/2012; 2-7/13 Бобрик М.М. Хмельницька ощадна кредитна спілка;
2. № 1173/2012; 2-6/13 Бобрик Р.Ю. Хмельницька ощадна кредитна спілка;
3.№ 2201/1093/12 Мандзюк С.У., Хамурар В.І.; 1. № 1189/2012; 2-7/13 Бобрик М.М. Хмельницька ощадна кредитна спілка;
4. № 669/17/13; 2-42/13 Галайда Н.С., Галайда Ю.М. (щодо дитини)
5. № 1190/2012; 2-8/13 Бобрик М.М. Хмельницька ощадна кредитна спілка;
6. № 2/669/55/13 ТОВ НВА «Перлина Поділля» Федорук Т.А.
7. № Хом’як О.М. в інтересах кутової Л.М.
8. № 669/354/13-ц ТЗОВ «Кредекс Фінанс», Білокур С.С.
9. № 669/13/13-ц ПАТ «Філдес Україна» Данилицький А.В.
10. № 69/366/13-ц ХОКС Жупанас Н.В., Кушпель Р.І.
11. № 669/616/13-ц Миколайчик І.М., Миколайчик Л.Р.
12 № 669/645/13-ц Чорний О.О., Чорна Л.А.
|
0 |
1. № 1398/2012 Хом»як О.М. в інтересах Захарчука В.С., Колісецького В.П., Крищук В.К., Крнищука С.О., Мамчун С.А., Назарової Н.М., Целіщевої С.Г., Червоного В.М. до Баліцького Б.В.;
2. № 1594/2012; 31/13 ПАТ КБ «Приватбанк» Фелько Л.В.
3. № 2201/1555/2012 Адвокат Хом’як О.П. за заявою Волошина І.Д. |
Орендарем під час укладення договору оренди землі допущено істотні порушення умов договору, зокрема сторонами не узгоджені умови про нарахування інфляції та не вирішено питання щодо особи, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об»єкта оренди
Відповідач не подав заяви про зменшення неустойки, а тому у суду не було правових підстав для зменшення розміру пені
Судом не встановлено нововиявлених обставин |
|
|
1. № 2201/1130/2012 Шпорт К.В., Ощадна кредитна спілка;
|
1. № 8/669/1/13 ПАТ «Кредо банк»
2. ПАТ КБ «Надра» Бурлака Н.П., Бурлака І.В.
3.№ 669/613/13-ц Ковальчук М.О.. Ковальчук А.М.
4. № ХОКС Бобрик М.М., Шпорт В.В., Заєць П.М. |
|
Давидюк О.І. |
6 |
1. № 1299/2012 Баліцький Б.В., Гоноренко Б.К.;
2. № 1395/2012 Баліцький Б.В., Червоний Л.П.;
3. № 1396/2012 Баліцький Б.В., Петрощук Р.І.;
4. № 1499/2012; 506/12 Брюховець В.Ф.; Бондар І.В.
5. № 669/324/13-ц Амбружевич О.В., Амбружевич Н.М.
6. № 669/370/13-ц ПАТ КБ «ПриватБанк» до Юрківського А.В.
|
0 |
0 |
|
|
|
|
0 |
|
Бараболя Н.С. |
1 |
1. № 2/2201/338/12 Капустинський Р.Т. прокурор в інтересах Миклашівської с/р
|
0 |
0 |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Усього |
26 |
9 |
0 |
2 |
|
0 |
0 |
1 |
0 |
Справи в порядку адміністративного судочинства:
|
ПІБ судді
|
Подано апеляцій |
Розглянуто з них |
Причини скасування |
Відкликано |
Відмовлено у поновленні строку |
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження |
Не розглянуто |
||
|
Без змін |
Скасовано в частині |
Скасовано |
|||||||
|
Герасимчук Н.П. |
3 |
1. № 669/149/13а; 2а/669/5/13УПФ України в Білогірському районі; Осінцев В.Г.
|
0 |
0 |
|
0 |
0 |
1. № 669/582/13-а Гончаренко В.В. до УПФ України |
1. № 2-а-10/13 УПФ України, Савчук В.І. |
|
Давидюк О.І. |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Бараболя Н.С. |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Усього |
3 |
0 |
0 |
0 |
|
0 |
0 |
0 |
1 |
Справи про адміністративні правопорушення:
|
ПІБ судді
|
Подано апеляцій |
Розглянуто з них |
Причини скасування |
Відкликано |
Відмовлено у поновленні строку |
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження |
Не розглянуто |
||
|
Без змін |
Скасовано в частині |
Скасовано |
|||||||
|
Герасимчук Н.П. |
1 |
0
|
0 |
1. № 669/255/13-п Дячук С.С., Камінський В.В.
|
Судом допущена неповнота дослідження обставин справи. Висновки суду є безпідставними та необґрунтованими, такими, що суперечать фактичним обставинам справи
|
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Давидюк О.І. |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Бараболя Н.С. |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Усього |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
0 |
0 |
0 |
1 |
б) Касаційне оскарження
Справи в порядку цивільного судочинства:
|
ПІБ судді
|
Подано касацій |
Розглянуто з них |
Причини скасування |
Відкликано |
Відмовлено у поновленні строку |
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження |
Не розглянуто |
||
|
Без змін |
Скасовано в частині |
Скасовано |
|||||||
|
Герасимчук Н.П. |
2 |
1. № 2/2201/408/12 Амбружевич О.В., Амбружевич Н.М.
2. № 1093/2012/352/12 Мандзюк С.У., Хамурар В.І.
|
0 |
0 |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Давидюк О.І. |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Бараболя Н.С. |
1 |
1. № 2201/944/2012 Дубнюк Л.П. відділ культури та туризму
|
0 |
0 |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Усього |
3 |
0 |
0 |
0 |
|
0 |
0 |
0 |
1 |
Висновки:
Із матеріалів аналізу вбачається, що незважаючи на неукомплектованість штату суддів загальний стан здійснення судочинства в суді є належним, достатнім для забезпечення судом захисту конституційних прав і свобод людини.
В.О. голови Білогірського районного суду Н.П.Герасимчук
_03_03.png)
