Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Аналіз стану здійснення судочинства
Білогірським районним судом Хмельницької області
протягом 2012 року
Аналіз проведено відповідно до Плану роботи Білогірського районного суду Хмельницької області на 1 півріччя 2013 року.
Аналіз проведено методом вивчення, узагальнення й порівняння статистичних відомостей про роботу суду за 2011 та 2012 роки.
Проведеним аналізом встановлено:
Загальна кількість справ (враховуючи залишок нерозглянутих та кількість справ, яка надійшла у звітному періоді), що перебувала на розгляді суду протягом 2012 році склала 1638 справ, що на 3073 справи або на 65,2% менше загальної кількості справ, які знаходились у проваджені суду у 2011 році. З них:
- справи в порядку кримінального судочинства – 177 справ, що на 63 справи або на 26,25 % менше у порівнянні з показниками 2011 року;
- справи в порядку адміністративного судочинства – 130 справ, що на 2632 справи або 95 % менше, ніж у 2011 році;
- справи в порядку цивільного судочинства – 686 справ, що на 83 справи або на 10 % менше, ніж у 2011 році;
- справи про адміністративні правопорушення – 663, що на 277 справи або на 29 % менше, ніж у 2011 році;
Зменшення надходження справ у порівнянні з показниками 2011 року пояснюється тим, що протягом 2011 року у провадженні суду знаходилось 2527 справ зі спорів щодо соціального захисту дітей війни що на 2012 рік становить лише 36 справ.
Загальна кількість розглянутих судом за 2012 рік справ та матеріалів становить - 1626, що на 2962 або на 64,5% менше загальної кількості справ, які розглянуті протягом 2011 року. З них:
- справи в порядку кримінального судочинства – 173 або 10,6 % від загальної кількості розглянутих справ, що на 49 справ чи на 22 % менше, ніж за 2011 рік;
- справи в порядку адміністративного судочинства – 130 або 8 % від загальної кількості розглянутих справ , що на 2629 справ або на 95 % менше, ніж за 2011 рік;
- справи в порядку цивільного судочинства – 684 справ або 42 % від загальної кількості розглянутих справ, що на 237 справ або на 25% менше, ніж за 2011 рік;
- справи про адміністративні правопорушення – 639 або 39,3 % від загальної кількості розглянутих справ, що на 210 справ чи на 24,7 % менше, ніж за 2011 рік.
2. Розгляд судом кримінальних справ та матеріалів.
Протягом 2012 року в провадженні суду перебувало 80 кримінальних справ, що на 9 справ або на 10,1 % менше ніж у 2011 році.
Кількість осіб, кримінальні справи щодо яких знаходилися в провадженні протягом 2012 року склала 94 особи, що на 14 осіб або на 12,9 % менше ніж у 2011 році.
Закінчено провадження по 76 справам, що складає 95 % кількості справ, які перебували у провадженні суду у 2012 році. За 2011 рік вказаний показник становив 81 справу або 91 % кількості справ, які перебували у провадженні суду протягом 2011 року.
З постановленням вироку розглянуто 61 справу або 80,2 % від кількості справ, провадження в яких закінчено. За аналогічний період 2011 року справ з постановленням вироку розглянуто - 59, що на 2 справи менше ніж протягом 2012 року.
З розглянутих судом справ вироки постановлено по справах наступних категорій (у дужках вказано показник за перше півріччя 2011 року):
- злочини проти життя та здоров`я особи (крім справ, що порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого) – 9 справ (5), у тому числі – умисне вбивство - 0 (1), умисне тяжке тілесне ушкодження - 2 (3), умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження – 5 (1);
- злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина – 1 (0).
- злочини проти власності – 35 (44), у тому числі: крадіжка – 30 (37); грабіж – 1 (4); розбій – 1 (0), шахрайство – 0 (1), привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем – 2 (2);
- злочини у сфері господарської діяльності (усього) – 0 (4);
- злочини проти довкілля – 1 (1)
- злочини проти громадської безпеки – 4 (2);
- злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту –8 (5), у тому числі: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами – 6 (5); незаконне заволодіння транспортним засобом – 2 (0);
- злочини проти громадського порядку та моральності – 3 (4), у тому числі хуліганство – 1 (3);
- злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення – 8 (5), у тому числі: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів – 1 (0);
- злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян – 2 (2), у тому числі : погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу – 2 (1);
- злочини у сфері службової діяльності – 0 (1),
- злочини проти правосуддя – 2 (4)
- інші злочини – 3 (4).
Протягом 2012 року в провадженні суду знаходилось 3 кримінальних справ відносно 5 неповнолітніх осіб. З вказаної кількості справ розглянуто 3 справи з постановленням вироку. За результатами розгляду справ відносно неповнолітніх осіб, засуджено 3 осіб.
Справ про злочини, вчинені у складі організованої групи та справи про злочини, вчинені у складі злочинної організації у 2012 році відсутні.
За звітний період виправдувальні вироки відсутні.
Кількість кримінальних справ, повернутих судами на додаткове розслідування становить 2 справи, що аналогічно показникам 2011 року.
Найбільш характерними причинами повернення кримінальних справ на додаткове розслідування є неповнота досудового слідства.
Кількість звільнених з-під варти за результатами розгляду справ у суді склало 2 особи,
взято під варту – 3 осіб.
За звітний період судом розглянуто 30 подань слідчих органів з різних питань, що на 5 справ менше у порівнянні з показниками 2011 року.
Протягом 2012 року до суду надійшло 3 скарги на дії і рішення правоохоронних органів. З вказаної кількості розглянуто 2 скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, з яких задоволено – 0.
З фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу протягом 2012 розглянуто 2 справи, що становить 2,6 % від кількості розглянутих справ. Протягом 2011 року з фіксуванням судового процесу розглянуто було лише 1 справу.
3. Розгляд судом цивільних справ та матеріалів.
Кількість цивільних справ позовного провадження, що перебували на розгляді протягом 2012 року складає 443 справи, з них 52 - залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду та 391 справа, що надійшла у звітному періоді, що на 69 справ менше ніж у 2011 році.
По 409 справам провадження закінчено, або 92,3 % від загальної кількості справ, які перебували на розгляді.
Кількість цивільних справ окремого провадження, що знаходились в провадженні суду протягом звітного періоду складає 69 справ, з них: 3 справи - залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду та 66 справ, що надійшли у звітному періоді, що на 16 справ менше, ніж у 2011 році, із них провадження закінчено по 68 справам, що складає 98,5 % від загальної кількості справ окремого провадження, що знаходились на розгляді.
З ухваленням рішення розглянуто:
- 359– справ позовного провадження ( 87,7 % від кількості закінчених провадженням);
- 61 справи окремого провадження ( 89,7 % від кількості розглянутих).
Судових наказів (згідно ст.102 ЦПК України) видано 19, що складає 86,3 % від числа розглянутих та на 32 судових наказів менше, ніж у 2011 році.
Скасовано судових наказів (згідно зі ст.106 ЦПК України) – 1, що складає 5,2% від кількості виданих судових наказів.
Найбільш поширеними категоріями справ позовного провадження є:
- спори, що виникають із сімейних правовідносин – 161 (з урахуванням залишку), або 44,8% від справ позовного провадження, розглянуто – 152 справи ( із них про розірвання шлюбу -80, про стягнення аліментів – 55, про встановлення батьківства або материнства –1, про позбавлення батьківських прав – 12;
- спори, що виникають із договорів – 113 (з урахуванням залишку), або 31,4 % справ позовного провадження, із них розглянуто – 93 справ ( купівлі-продажу – 6, найму (оренди) – 16, надання послуг – 3, позики, кредиту, банківського вкладу – 68);
- спори про не договірні зобов’язання – 14 (з урахуванням залишку), або 3,8 % справ позовного провадження, розглянуто – 12 справ ( з них про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину - 4, завданої майну фізичних або юридичних осіб – 2, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг) – 1.
- спори про спадкове право – 124 (з урахуванням залишку), або 34,5 % справ позовного провадження, із них розглянуто – 124 справ;
- спори що виникають із житлових правовідносин – 15 (з урахуванням залишку), або 4,1 % справ позовного провадження, із них розглянуто – 15 справ (із них про виселення – 2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – 11).
Кількість справ окремого провадження, розглянутих за участю народних засідателів протягом 2012 року склала 6 справ.
Кількість справ розглянутих із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст.197 ЦПК) склала - 380, що складає 90,4 % від загальної кількості розглянутих справ позовного та окремого провадження
Статистичні дані свідчать про те, що протягом 2012 року у порівнянні з аналогічним періодом 2011 року зменшилось надходження справ позовного, окремого, наказного судочинства.
Незважаючи на зменшення надходження справ розгляд справ збільшився, тобто залишки справ, які не розглянуті на кінець звітного періоду значно зменшилось. На кінець звітного періоду залишилися нерозглянутими справи цивільного судочинства у кількості 44 справи, з них: справи позовного провадження – 43 (2011 рік - 52 ), справи окремого провадження – 1 ( 2011 рік - 3), справи наказного провадження – 0, аналогічно показникам 2011 року.
4. Розгляд судом адміністративних справ та матеріалів.
Слід відзначити, що в порівнянні з показниками 2011року, значно зменшилось надходження адміністративних справ. Протягом 2011 року в провадженні суду перебувало на розгляді 2762 адміністративних справ, а у 2012 - 109 справ: надійшло у звітному періоді 81справа та 28 справ склав залишок нерозглянутих. Значна кількість зменшення справ пояснюється тим, що протягом звітного періоду зменшилось надходження справ зі спорів щодо соціального захисту дітей війни.
Закінчено провадження по 109 справам, що складає 100 % від загальної кількості
справ, що знаходились в провадженні.
Із прийняттям постанови розглянуто 93 справи, що складає 85,3 % від закінчених провадженням справ.
Із них, із задоволенням позову – 83 або 89,2% від кількості справ розглянутих з прийняттям постанови.
Значну кількість адміністративних справ складають справи щодо:
- спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки – 54 справи, або 49,5 % від загальної кількості справ, що знаходились в провадженні;
- спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян - 45 справ ( з них 28 складає залишок 2011 року), або 41,2 % від загальної кількості справ, що знаходились в провадженні;
Кількість справ, розглянутих у порядку скороченого провадження склала – 38 справ, в порядку письмового провадження - 4.
Із фіксуванням судового засідання технічними засобами розглянуто 60 справ.
5. Розгляд справ про адміністративні правопорушення.
У проваджені суду за звітний період перебувало з урахуванням залишку 660 справ, що на 262 справи або на 28,4 % менше ніж у 2011 році.
Повернуто 21 справу, з яких для належного оформлення - 19 справи, що складає 2,8% від кількості справ, які перебували у проваджені суду.
Кількість розглянутих справ становить 658 справ або 99,6 % кількості справ, які були на розгляді суду, що на 264 справ чи на 31,7 % менше ніж за 2011 рік.
Із прийняттям постанови про накладення адміністративного стягнення розглянуто 521 справу або 79,1 % від кількості розглянутих справ.
З розглянутих судом протягом 2012 року справ кількість та питома вага за категоріями становить:
- порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці – 29 справ або 4,4 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 11 справ;
- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг… – 44 справи або 6,6 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 35 справ;
- керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції – 167 справ або 25,5 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 162 справи;
- пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд… - 11 справ або 1,6% розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 4 справи;
- порушення правил, норм і стандартів при утриманні шляхів… - 13 справ або 1,9 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 1 справа;
- порушення порядку проведення розрахунків - 7 справ або 1 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 3 справи;
- порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків – 23 справи або 3,4% розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 12 справ;
- порушення порядку проведення господарської діяльності - 5 справ або 0,7 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 3 справи;
- дрібне хуліганство – 54 справи або 8,2 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 49 справ;
- вчинення насильства в сім’ї або невиконання захисного припису – 138 справ або 20,9 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 130 справ;
- куріння тютюнових виробів у заборонених місцях – 5 справ або 0,7 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 3 справи;
- розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях – 10 справ або 1,5% розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 5 справ;
- порушення правил адміністративного нагляду – 10 справ або 1,5% розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 8 справ;
- невиконання законних вимог посадових осіб… – 9 справ або 1,3 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 5 справ;
- невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції… – 29 справ або 4,4% розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 8 справ;
- порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншими особами або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї – 4 справ або 0,60 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 4 справ;
- порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення…зброї – 7 справ або 1 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 7 справ;
- порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на Україні…– 6 справ або 0,9% розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 3 справи.
До адміністративної відповідальності протягом 2012 року притягнуто 521 особу, що на 137 осіб або на 20,8% менше ніж протягом 2011 року.
За результатами розгляду у 2012 році закрито справи відносно 119 осіб, у тому числі:
- звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення 50 ( у 2011 році - 45) осіб або 7,5% від кількості осіб, щодо яких розглянуто справи;
- у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - 10 (у 2011 році - 13) осіб або 1,5 % від кількості осіб, щодо яких розглянуто справи;
- у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення – 36 (у 2011 році - 67) осіб або 5,4 % від кількості осіб, щодо яких розглянуто справи.
Аналіз застосованих судом адміністративних стягнень свідчить, що за скоєні правопорушення до осіб застосовані основні стягнення у кількості – 528, а саме:
- попередження – 24 або 4,5 % від загальної кількості основних стягнень;
- штраф – 355 або 67,2 % від загальної кількості основних стягнень;
- позбавлення спеціального права – 24 або 4,5 % від загальної кількості основних стягнень;
- адміністративний арешт – 19 або 3,5 % від загальної кількості основних стягнень;
- громадські роботи – 99 або 18,7 % від загальної кількості основних стягнень;
- виправні роботи у 2012 році не застосовувались.
За вчинення адміністративних правопорушень судами накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 194796 грн., з яких 86347 грн. сплачено в добровільному порядку.
Через вчинення правопорушень завдано матеріальних збитків на суму 170 грн.
Конфіскація предмета як додаткове стягнення застосовано до 7 осіб, що на 1 особу більше ніж у 2011 році.
Оплатне вилучення предмета як додаткове стягнення протягом 2012 року не застосовувалось.
6. Звернення судових рішень до виконання.
Всі рішення, постановлені судом протягом 2012 року звернуті до виконання своєчасно. Випадків не звернення, або несвоєчасного звернення до виконання судових рішень, при проведенні аналізу не встановлено.
Питання про речові докази судом у вироку вирішуються.
7. Штатна укомплектованість суддівського корпусу.
Кількість суддів за штатом складає 3 осіб. Кількість фактично працюючих складає 2 осіб, оскільки суддя Бараболя Н.С. з 26.11.2012 р. знаходиться у відпустці у зв’язку із вагітністю та пологами.
З зазначеної кількості - 1 суддя має досвід роботи на посаді судді більше 10 років, 1 - до 5 років, 1 суддя – більше 1 року, так як приступив до виконуванню своїх обов’язків 08.02.2012 року.
Протягом 2012 року усі судді брали участь у заняттях з підвищення кваліфікації та семінарах за різними категоріями справ, які було заплановано та проведено апеляційним судом Хмельницької області, а також протягом 2012 року в. о. голови суду проводились збори суддів з різних напрямків діяльності суду, у тому числі з питань здійснення правосуддя.
Щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, то протягом першого півріччя 2012 р. надійшло звернення від Мандзюка С.У. до ВККСУ щодо судді Бараболі Н.С.( Кащук Н.С.), зокрема, на несвоєчасне направлення йому копії повного рішення суду. Вказані у скарзі обставини не знайшли свого підтвердження, у відкритті дисциплінарного провадження було відмовлено.
Інших скарг на роботу суддів у звітному періоді не надходило.
8. Кількість розглянутих справ по суддях протягом року:
|
Індекс справ |
Герасимчук Н.П. |
Давидюк О.І. |
Бараболя Н.С. |
|
1 (1-кп) |
23 |
27 |
26 |
|
1-п |
2 |
1 |
4 |
|
4 (1-кс) |
13 |
7 |
13 |
|
5 (1-в) |
25 |
13 |
17 |
|
2 |
131 |
149 |
129 |
|
2-о |
23 |
22 |
25 |
|
2-н |
6 |
6 |
13 |
|
2-с |
0 |
0 |
1 |
|
2-п |
0 |
0 |
3 |
|
2-д |
4 |
5 |
0 |
|
4-с |
1 |
1 |
0 |
|
8 |
27 |
0 |
31 |
|
6 |
8 |
3 |
11 |
|
2-а |
38 |
36 |
47 |
|
6-а |
8 |
3 |
4 |
|
8-а |
9 |
1 |
11 |
|
3 |
230 |
229 |
199 |
|
3-в |
2 |
0 |
0 |
|
всього |
550 |
503 |
534 |
9. Оскарження судових рішень :
а) Апеляційне оскарження
|
ПІБ |
Подано апеляцій |
Розглянуто, з них |
Скасовано в частині |
Відмовлено у поновленні строку на оскарження |
Не розглянуто |
|
|||
|
Без змін |
Скасовано |
|
|||||||
|
Герасимчук Н.П. |
6 |
4
|
Назарук; Островський; Садовська; Касян |
2 |
Іващук; Степанюк |
|
|
|
|
|
Давидюк О.І. |
3 |
1 |
Кравчишин
|
1 |
Шуляк, Потопа
|
1 Танащук |
|
|
|
|
Бараболя Н.С. |
2 |
|
|
1 |
Потопа |
|
1 |
Назарук |
|
|
Усього |
11 |
5 |
|
4 |
|
1 |
1 |
|
|
Справи в порядку кримінального судочинства:
Справи в порядку цивільного судочинства:
|
ПІБ |
Подано апеля- цій |
Розглянуто, з них |
Відкликано |
Відмовлено у поновленні строку |
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження |
Не розглянуто |
|||||
|
Без змін |
Скасовано в частині |
Скасовано |
|||||||||
|
Герасимчук Н.П. |
13 |
Приватбанк 5 до ДВС; Білогір’ямолокопродуктдо Бондара; -Оніщук; -Дубнюк; -Бахмат |
Кредитна 2 спілка до Мусіюк;
- Порохня |
2 Брокбізнес Банк до Начичко;
Демчук до Ненашева |
2 Приватбанк до Кізіцького
Прокурату- ра Білог.р |
|
|
Начичко;
2 Приватбанк до Кізіцького
|
|
||
|
Давидюк О.І. |
10 |
5 Комарніцький; Дунька; Данько; Маринюк; Баліцький
|
|
2 Кравченко; Баліцький |
|
|
|
|
3 Шпак; Баліцький до Довгого; Баліцький до Самороднього |
||
|
Бараболя Н.С. |
16 |
4 Оніщук; Дем’янюк; Мельник; Дубнюк;
|
1 Нестерук |
8 Андросюк; Порохня; Стасюк; Ткачов; Мандзюк; Нечипорук; Корнійчук; Амбружевич
|
|
|
2 Шеремета; Міщук до Міщук |
1 |
Дубнюк до від.культури |
||
|
Усього |
39 |
14 |
3 |
12 |
2 |
|
4 |
4 |
|
|
|
Справи в порядку адміністративного судочинства:
|
ПІБ |
Подано апеляцій |
Розглянуто, з них |
Відкликано |
Відмовлено у поновленні строку |
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження |
Не розглянуто |
|||||
|
Без змін |
Скасовано в частині |
Скасовано |
|||||||||
|
Герасимчук Н.П. |
5 (УПФУ) |
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Каленик; Будякевич; Семенишин; Федорчук; Бійчук; |
|
|
Давидюк О.І. |
8 |
|
|
|
|
|
|
|
8 |
Жучківська; Бліндер; Якимчук; Заверуха; Мазур; Будякевич; Стецюк; Горошко. |
|
|
Бараболя Н.С. |
12 |
|
|
|
|
|
|
12 |
Зацепанюк; Кель; Кель; Шпичко; Гуменюк; Романюк; Лободовський Островська; Мичко; Вітрук; Вітрук; Кнюх; |
||
|
Усього |
25 |
|
|
|
|
|
|
25 |
|
|
|
Справи про адміністративні правопорушення :
|
ПІБ |
Подано апеляцій |
Розглянуто, з них |
Відкликано |
Відмовлено у поновленні строку |
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження |
Не розглянуто |
|||||
|
Без змін |
Скасовано в частині |
Скасовано |
|||||||||
|
Герасимчук Н.П. |
1 |
|
|
1 Тарасюк |
|
|
|
|
|
||
|
Давидюк О.І. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Бараболя Н.С. |
3 |
1 Фомін |
|
2 Герасімов Тарасюк |
|
|
|
|
|
||
|
Усього |
4 |
1 |
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
б) Касаційне оскарження
Справи в порядку цивільного судочинства:
|
ПІБ
|
Подано касацій
|
Розглянуто |
Відхилено |
|
|
Рішення апел/с без змін |
Скасовано |
|||
|
Герасимчук Н.П. |
2 |
1 ВТБ Банк до Кізіцького (рішення суду скасовано) |
|
1 ХОКС до Мусіюка,Богуна, Возніцького,Іващук |
|
Бараболя Н.С. |
3 |
2 Порохня до Корнійчук (рішення суду скасовано) Стасюк до ФГ «Вільний Селянин» ( рішення суду скасовано) |
1 ПАТ Хмельницькобленерго до Хоптара (рішення суду залишено без щмін)
|
|
|
всього |
5 |
3 |
1 |
1 |
Справи в порядку адміністративного судочинства :
|
ПІБ
|
Подано касацій
|
Розглянуто |
Не роглянуто |
|
|
Постанова Львівського апел/с без змін |
Скасовано |
|||
|
Герасимчук Н.П. |
2 |
|
|
1 Бахмат, Маринчук до СТОВ «Залужжя» |
|
Бараболя Н.С. |
|
1 УПФУ до Бабенко (ухвала суду без змін)
|
|
|
|
Гринчук Р.С. |
1 |
1. Будякевич до УПФУ (ухвала суду без змін) |
|
|
|
всього |
3 |
2 |
|
1 |
Висновки:
Із матеріалів аналізу вбачається, що незважаючи на неукомплектованістю штату суддів загальний стан здійснення судочинства в суді є належним, достатнім для забезпечення судом захисту конституційних прав і свобод людини.
В.О. голови Білогірського районного суду Н.П. Герасимчук
_03_03.png)
