Білогірський районний суд Хмельницької області

25 січня 2017, 09:03

Аналіз стану здійснення судочинства

Білогірським районним судом Хмельницької області

за 2016 рік

Аналіз проведено відповідно до Плану роботи Білогірського районного суду Хмельницької області на I півріччя 2017 року.

Аналіз проведено методом вивчення, узагальнення й порівняння статистичних відомостей про роботу суду за 2015 (у дужках) та 2016 років.

Проведеним аналізом встановлено:

1. Надходження справ

Загальна кількість справ та матеріалів що надійшла до Білогірського районного суду протягом 2016 року склала 1 358 справ, що на 3 справи або на 0,2 % більше загальної кількості справ, які надійшли до суду у аналогічному періоді 2015 року. З них:

- справи та матеріали в порядку кримінального судочинства – 320 (342) справ, що на 22 справи або на 6,9 % менше у порівнянні з показниками 2015 року;

- справи та матеріали в порядку адміністративного судочинства – 46 (33) справи, що на 13 справ або 28,2 % більше, ніж 2015 року;

- справи та матеріали в порядку цивільного судочинства – 588 (506) справ, що на 82 справи або на 13,9 % більше, ніж у 2015 році;

- справи та матеріали про адміністративні правопорушення – 404 (474) справи, що на 70 справ або на 17,3 % менше, ніж у 2015 році.

2. Розгляд судом справ

2.1 Розгляд судом кримінальних справ та матеріалів.

Протягом 2016 року в провадженні суду перебувало 330 кримінальних проваджень та матеріалів, а саме:

Загальні показники кримінального судочинства
№ з/п	Найменування показника	Перебувало в провадженні		Закінчено провадженням		Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду
		усього справ	у тому числі надійшло у звітному періоді	усього
		усього справ	у тому числі надійшло у звітному періоді	усього	із порушенням строків, встановлених КПК України
А	Б	1	2	3	4	5
1	Справи кримінального провадження	74	66	69	5	5
2	справи в порядку виконання судових рішень	48	48	44		4
3	справи про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження
4	справи за клопотанням слідчого чи прокурора та інших осіб	188	186	187	0	1
5	справи за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування	7	7	7	0	0
6	справи за заявами про відвід під час досудового розслідування	11	11	11	0	0
7	справи в порядку надання міжнародної правової допомоги	0	0	0	0	0
8	справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами	2	2	2		0
9	УСЬОГО (сума рядків 1-8)	330	320	320	5	10

У звітному періоді до суду надійшло 320 справ та матеріалів. 10 справ та матеріалів становить залишок 2015 року. 10 справ становить залишок на кінець звітного періоду. Закінчено провадженням 320 справ.

Справи кримінального провадження.

В провадженні суду протягом 2016 року перебувало 74 кримінальних проваджень, що на 25 справ або на 33,8 % менше у порівнянні з показниками 2015 року, з них у звітному періоді надійшло 66 справ, 8 справ становить залишок 2015 року.

Кількість осіб, кримінальні провадження щодо яких знаходилися в провадженні суду протягом 2016 року склала 84 (118) особи, що на 34 особи або на 40,5 % менше ніж у 2015 році.

Закінчено провадженням 69 справ. Залишок на кінець звітного періоду становить 5 справ.

З постановленням вироку розглянуто 44 справ або 63,8 % від кількості розглянутих кримінальних проваджень. За аналогічний період 2015 року справ з постановленням вироку розглянуто 75, що на 31 вирок більше ніж протягом 2016 року.

Із затвердженням угоди про примирення розглянуто 8 справ та 4 справи із затвердженням угоди про визнання винуватості. Провадження закрито по 23 кримінальних провадженнях, 1 провадження повернуто прокурору, відносно 2 кримінальних справ направлено подання для визначення підсудності без призначення підготовчого судового засідання. Засуджено 50 осіб, 3 особи виправдано, відносно 23 осіб провадження закрито, відносно 1 особи застосовано примусові заходи виховного характеру. Крім того щодо 2 осіб кримінальне провадження повернуто прокурору.

Як залишок 2015 року судом було розглянуто 1 справу за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

Справи про злочини, вчинені у складі організованої групи та справи про злочини, вчинені у складі злочинної організації у 2016 року відсутні. До довічного позбавлення волі особи протягом звітного періоду судом не засуджувались.

Відносно 12 осіб застосовано штраф на загальну суму 29 240 грн., 4 особам присуджено громадські роботи, щодо 3 осіб застосовано арешт щодо 5 осіб обмеження волі, 5 осіб позбавлено волі на певний строк, звільнено від покарання та від відбування покарання 21 осіб в тому числі з випробуванням 21 осіб.

Під час підготовчого провадження судом було винесено 11 рішень, а саме:

- 11 із затвердженням угоди;

- 20 із закриттям кримінального провадження;

- 1 про повернення прокурору.

Кількість справ із незакінченими злочинами становить 2 справи.

За наслідками розгляду проваджень 2 осіб взято під варту із зали суду.

Сума процесуальних витрат присуджена до стягнення становить 10 499 грн.

69 справ розглянуті з фіксуванням судового процесу технічними засобами.

Кількість справ що надійшли з інших судів та після скасування судового рішення становить - 7.

Кількість справ у яких подано апеляційні скарги становить - 4.

Розгляд слідчим суддею клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування.

Протягом 2016 року слідчим суддею було розглянуто 194 (180) клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування, що на 14 справ більше у порівнянні з показниками 2015 року, з них застосовано 12 запобіжних заходів, а саме 8 - тримання під вартою, домашній арешт-1,особиста порука – 1, 2 особистих зобов’язання. Крім того, задоволено 25 клопотань відносно проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, 115 відносно тимчасового доступу до речей і документів, 4-дозволів на затримання з метою приводу, 20- арешт майна, 8- скасування арешту майна, 1- продовження строків тримання під вартою та 2 - інше клопотання.

За 2016 рік судом розглянуто 7 скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування, що на 4 справи менше у порівнянні з аналогічним періодом 2015 року.

Крім того, судом було розглянуто 44 (58) справ в порядку виконання судових рішень, що на 14 справ менше ніж за 2015 рік.

Також розглянуто 11 справ за заявами про відвід судді та 1 справа про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судом справи в порядку надання міжнародної правової допомоги протягом 2016 року не розглядались.

Розгляд судом цивільних справ та матеріалів.

(в дужках зазначено показники 2015 року)

Розділ 1. Загальні показники цивільного судочинства (перша інстанція)
1.1. Загальні показники розгляду позовних заяв, скарг, заяв, подань, клопотань

№ рядка	Найменування показника		Перебувало на розгляді		Розглянуто						Нерозглянуто на кінець звітного періоду (залишок)
			Перебувало на розгляді		усього	у тому числі
			усього	у тому числі надійшло у звітному періоді		повернуто	залишено без розгляду	відмовлено у відкритті провадження/ у задоволенні заяви, скарги, кпопотання/ не виконано доручень	видано (скасовано) наказів /відкрито провадження/ задоволено заяв, скарг,клопотань/ виконано доручень	із порушенням строків, встановлених ЦПК України
			усього	у тому числі надійшло у звітному періоді		повернуто	залишено без розгляду			із порушенням строків, встановлених ЦПК України
А	Б		1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	Заяви про видачу судового наказу		5	5	4		х		4		1
2	Заяви про скасування судового наказу							х
3	Заяви про забезпечення доказів, позову до подання позовної заяви (усього)		1	1	1			1
4	у тому числі про	забезпечення доказів	1	1	1			1
5		забезпечення позову
6		скасування заходів забезпечення позову
7	Позовні заяви		505	500	469	18		7	443		36
8	Заяви окремого провадження		67	67	67	2			65
9	Заяви про перегляд заочного рішення		2		2	1			1
10	Заяви про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв’язку з нововиявленими обставинами		0	0	0	0	х	х	х		0
11	Заяви про відновлення втраченого судового провадження
12	Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби		3	3	3		1		2
13	Клопотання, заяви, подання у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)		14	12	12			3	9		2
20	УСЬОГО		597	588	558	21	1	11	524	0	39

3.1 Розгляд справ позовного провадження.

В провадженні суду за 2016 рік перебувало 480 справ позовного провадження, з них надійшло у звітному періоді 446 справ, 34 становить залишок 2015 року, що на 63 справи більше у порівнянні з показниками 2015 р.

По 364 (383) справах провадження закінчено. Із ухваленням рішення розглянуто 320 (334) справ, з них 63 (78) в заочному порядку, 295 (317) із задоволенням позову. Провадження закрито по 4 справах, 36 залишено без розгляду, 4 передано для розгляду в інші суди. Залишок на кінець звітного періоду становить 116 (34) справи, з них по 2 справах провадження зупинено. Позивачами по справах пред’явлено до стягнення 2 161 349 грн., судом присуджено до стягнення 795 068 грн.

3.2 Розгляд справ окремого провадження.

В провадженні суду перебувало 71 (63) справа окремого провадження, з них надійшло 65, залишок 2015 року становить 6 справ. Із них провадження закінчено по 68 (57) справах. Із ухваленням рішення розглянуто 62 (53) справи, із задоволенням заяви 60 (53), із закриттям провадження у справі 0 (4), із залишенням заяви без розгляду 6 (0). Залишок на кінець звітного періоду становить 3 (6) справ.

Судом було видано 4 (7) судових накази, з них 2 - щодо присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та 2- щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

3.3. Інші справи.

Протягом 2016 року судові накази не скасовувались, аналогічно показникам 2015 року.

Судом також було розглянуто 2 заяви про перегляд заочного рішення.

З початку року до суду надійшло 14 (13) клопотань, заяв, подань у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), з яких розглянуто 12 а 2 клопотання знаходиться у залишку.

Аналогічно показникам 2015 року в провадженні суду за 2016 р. також перебувало 3 скарги на бездіяльність державного виконавця, одну з яких залишено без розгляду а 2 задоволено.

Доручення від іноземних судів до суду не надходили.

Кількість справ розглянутих із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу склала 365 розглянутих справ позовного та окремого провадження. 22 (7) справ окремого провадження розглянуто за участю народних засідателів, 1 (2) дитину усиновлено.

Окремі ухвали судом не виносились.

Розгляд судом адміністративних справ та матеріалів.

Найменування показника		Перебувало на розгляді		Розглянуто						Не розглянуто на кінець звітного періоду (залишок)	у тому числі залишено без руху
		усього	у тому числі надійшло у звітному періоді	усього	у тому числі
		усього	у тому числі надійшло у звітному періоді	усього	повернуто	залишено без розгляду	відмовлено у відкритті провадження у справі/ у задоволенні заяви/не виконано доручень	відкрито провадження у справі/ задоволено клопотань, заяв/ виконано доручень	із порушенням строків передбачених КАСУ
Б		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Позовні заяви, подання (усього):		45	45	44	3			41		1
з них, подання органів державної податкової служби
Судові доручення (усього):					х	х					х
з них:	судів України				х	х					х
з них:	іноземних судів				х	х					х
Заяви/клопотання/подання (усього):		1	1							1	х
	у порядку виконання судових рішень	1	1							1	х
Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами					х	х	х	х			х
Усього		46	46	44	3	0	0	41	0	2	0

4.1 Розгляд справ адміністративного провадження

В провадженні суду перебувало 41 (32) адміністративних справ, що на 9 справ більше у порівнянні з показниками 2015 року.

Закінчено провадження по 40 (32) справах.

Із прийняттям постанови розглянуто 39 (29) справ із задоволенням позову – 22 (25), провадження закрито по 1(1) справі. Залишок на кінець звітного періоду становить 1 (0) справу.

Судові доручення до суду не надходили.

На розгляді суду перебувала 1 справа в порядку виконання судових рішень, яка на кінець звітного періоду не розглянута.

Заяви, клопотання, подання, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами до суду протягом 2016 року не надходили, що аналогічно показникам 2015 року.

Із фіксуванням судового засідання технічними засобами розглянуто 18 (32) справи.

В порядку письмового провадження розглянуто 20 справ.

5. Розгляд справ про адміністративні правопорушення.

У проваджені суду за звітний період перебувало з урахуванням залишку 393 (468) справ, що на 75 справ менше у порівняння з показниками 2015 року.

Повернуто 21 (19) справу, в тому числі 21 для належного оформлення, що складає 5,3% від кількості справ про адміністративні правопорушення, які перебували у провадженні суду.

Кількість розглянутих справ становить 347 (440) справ або 88,3 % від кількості справ про адміністративні правопорушення, які перебували в провадженні суду.

Кількість осіб, щодо яких розглянуто справи про адміністративні правопорушення становить 347 (440).

До адміністративної відповідальності протягом 2016 року притягнуто 253 (337) особи, що на 84 особи менше у порівнянні з 2015 року.

За результатами розгляду закрито справи відносно 80 (70) осіб, у тому числі:

- звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення 52 (47) осіб;

- у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення – 12 (12) осіб ;

- у зв’язку із передачею матеріалів на розгляд громадській організації або трудового колективу-1 (2) осіб;

- у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення – 10 (7) осіб.

Відносно 14 (33) осіб застосовано заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Аналіз застосованих судом адміністративних стягнень свідчить, що за вчиненні правопорушення до осіб застосовано 253 (337) основних стягнень, а саме:

- попередження – 5 (17) або 1,9% від загальної кількості основних стягнень;

- штраф – 157 (179) або 62,0 % від загальної кількості основних стягнень;

- позбавлення спеціального права – 4 (10) або 1,6 % від загальної кількості основних стягнень;

- адміністративний арешт – 7 (56) або 2,8 % від загальної кількості основних стягнень;

- громадські роботи – 80 (75) або 31,6 % від загальної кількості основних стягнень;

Конфіскація предмета, грошей, як додаткове стягнення, застосовано відносно 2 осіб.

Виправні роботи, оплатне вилучення предмета у 2016 році не застосовувались.

За вчинення адміністративних правопорушень судом накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 456 796 грн., з яких 190 891 грн. сплачено в добровільному порядку.

Через вчинення правопорушень завдано матеріальних збитків на суму 657 (332) грн.

6. Звернення судових рішень до виконання.

Всі рішення, постановлені судом протягом 2016 року звернені до виконання вчасно. Випадків не звернення або несвоєчасного звернення до виконання судових рішень, при проведенні аналізу не встановлено.

Питання про речові докази судом у вироку вирішуються.

Судом протягом звітного періоду було видано 401 (539) виконавчих листів, що на 138 виконавчих листа менше у порівнянні з 2015 роком, на загальну суму 3 591 384 грн. З них 10 (9) про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином на суму 205 048 (334 643) грн., постанов у справах про адміністративні правопорушення 81 (78) у тому числі про стягнення штрафу у сумі 257 229 (46 912) грн., рішень судів щодо трудових спорів 0 (2), про стягнення аліментів 36 (42), про стягнення судового збору 188 (297) на суму 72 160 (123 894) грн., про інші стягнення на користь держави 24 (22) на суму 21 977 (14 285) грн. Видано 1 (1) виконавчий лист щодо конфіскації майна засудженого.

7. Штатна укомплектованість суддівського корпусу.

Кількість суддів за штатом складає 3 суддів (1- голова суду та 2 – суддів).

Фактично, станом на 14 жовтня 2016 року в суді працює 2 суддів, у зв’язку із звільненням за власним бажанням судді Герасимчук Н.П.

З 18.10.2016 р. зборами суддів, головою суду обрано суддю Бараболю Н.С. строком на 3 роки.

19.10.2016 р. зборами суддів Давидюка О.І. обрано суддею – спікером Білогірського районного суду, а суддю Бараболю Н.С. уповноважено на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Також, з 20.10.2016 р. зборами суддів, суддю Давидюка О.І. обрано другим слідчим суддею.

Протягом 2016 року суддя Давидюк О.І. проходив навчання в Чернівецькому регіональному відділенні Національної школи суддів України, як суддя, призначений на посаду вперше (3,4, 5 роки роботи) а суддя Бараболя Н.С. проходила навчання, як суддя призначена на посаду безстроково.

За звітний період було проведено 10 засідань зборів суддів та 2 засідання зборів працівників суду.

Скарг на роботу суддів та працівників апарату суду у звітному періоді не надходило.

8. Кількість розглянутих справ та матеріалів по суддях протягом 2016 року у порівнянні з показниками 2015 року.

Категорія справ	індекси	Давидюк О.І.			Бараболя Н.С.
Категорія справ		2015		2016	2015	2016
	1-кп	40		26	36	23
Справи кримінального судочинства	1-кс	8		14	59	140
Справи кримінального судочинства	1-в	26		15	18	24
	1-о	0		1	1	0
	всього	74		56	114	187
Справи цивільного судочинства	2-ц	157		168	159	132
	2-о	26		32	16	21
	2-н	2		2	2	1
	6	6		3	4	7
	2-д	0		0	0	0
	2-п	2		0	6	1
	4-с	0		3	2	0
	8	1		0	0	0
	всього	194		208	189	162
Справи адміністративного судочинства	2-а	14		19	17	13
	всього	14		19	17	13
Справи про адміністративні правопорушення	3	156		157	174	96
Справи про адміністративні правопорушення	3-в	3		6	4	7
	всього	159		163	178	103
Всього		441	446		498	465

9. Оскарження судових рішень :

9.1 Апеляційне оскарження

Справи в порядку кримінального судочинства:

ПІБ судді	Подано апеляцій	Розглянуто з них			Причини скасування чи змін	Повернено	Відмовлено у поновленні строку	Відмовлено у відкритті апеляційного провадження	Не розглянуто
ПІБ судді	Подано апеляцій	Без змін	Змінено	Скасовано	Причини скасування чи змін	Повернено	Відмовлено у поновленні строку	Відмовлено у відкритті апеляційного провадження	Не розглянуто
Герасимчук Н.П.	3	1-кс/669/45/16 ФГ «Білогірський сокіл»	669/467/16 Ладчук О.А.		По справі 669/467/16 судом невірно застосовано закон про кримінальну відповідальні від при зарахуванні періоду перебування під вартою у строк відбування покарання та невірно визначено початок строку відбування покарання			685/5/16 Стецюк Л.О. на ухвалу суду про забезпечення позову
Давидюк О.І.	4	1)669/817/15 Іщук 2)669/1292/15 Ковальчук О.В. 3)1-в/21/16 клопотання Любарського Д.В. про умовнодостроков звільнення від відбування додат. покарання				4)669/817/15 Іщук
Бараболя Н.С.	2			1)671/1585/15 Регета Р.С. 2)669/987/16 на клопотання про арешт майна	По справі 671/1585/15 судом допущено істотні порушення вимог кримінального закону, висновки суду містять істотні суперечності у мотивувальній частині та у призначенні покарання По справі 669/987/16 слідчим суддею клопотання прокурора розглянуто з порушенням встановленим КПК України строків, а саме пізніше 2 днів з дня надходження
Усього	9	4	1	2		1		1	0

Справи в порядку цивільного судочинства:

ПІБ судді	Подано апеляцій	Розглянуто з них					Причини скасування	апеляційне провадження закрито	Не розглянуто
ПІБ судді	Подано апеляцій	Без змін	Змінено в частині	Змінено	відмовлено у відкритті апел. провадження	Скасовано	Причини скасування	апеляційне провадження закрито	Не розглянуто
Герасим чук Н.П.	5	669/1174/15 за позовом Рафалюк Н.В. до Ямпільської школи-інтернат 669/45/16 за позовом ПП«Білогірський край» до ТОВ «Україна – 2001», 669/44/16 за позовом ПП«Білогірський край» до ТОВ «Україна – 2001»,				669/729/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Олійник В.А. про стягнення заборгованості за кредитом	По справі 669/729/15 суд помилково не врахував що позовна давність за платежами не сплила		669/420/16 за позовом ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» до Шептицької В. Я., Гуменюк М.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором,
всього	5	3	0	0	0	1		0	1
Давидюк О.І.		669/1201/15 За позовом Рафалюк Н.В. до Ямпільської ЗОШ про скасування наказу про накладення дисцип. стягнення 669/92/16 за позовом Малінача Л.А. до ПАТ « Страхова компанія» про стягнення грошових коштів 669/47/16 за позовом ПП «Білогірський край» до ТОВ «Україна 2001» про визнання договору оренди припиненим 669/247/16 за позовом Баліцького Б.В. до Макарчук Г.Д. та ін. про стягнення грошових коштів 669/235/16 за позовом Гедими Ю.В. до ПП «Довгалівське» про розірвання договору 669/46/16 за позовом ПП«Білогірський край» до ТОВ «Україна – 2001», Шпички П.І. про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим 669/48/16 за позовом ПП«Білогірський край» до ТОВ «Україна – 2001», Адамчука О.В. про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим 669/43/16 за позовом ПП«Білогірський край» до ТОВ «Україна – 2001», Гаврилюка В.А. про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим		669/931/15 за позовом Довгаль о.С. та ін. до ТОВ «Рихальський завод сухого молока» про стягнення шкоди	669/49/16 за позовом ПП «Білогірський край» до ТОВ «Україна 2001», Ступака В.П. про визнання договору оренди землі припиненим	669/1407/14 за заявою Коваля О.Д. про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання 669/245/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір’я Агро-М» до Приватного підприємства «Білогірський край» 669/898/15 за позовом ПАТ«Брокбізнесбанк» до Бабич К. В. Бабича С.Л. про стягнення заборгованості за кредитним договором 669/245/16 за позовом ТОВ «Білогір’я Агро-М» до ПП «Білогірський край» про припинення дії договорів оренди	По справі 669/931/15 Висновок суду зроблений з порушенням матеріального права. Не обгрунтовано та неправомірно стягнута на користь Довгаль О.С. майнове відшкодування в повній вартості. По справі 669/1407/14 судом не враховано похилий вік заявника, наявність в нього захворювання та віддаленості місця його проживання. По справі 669/898/15 невірно визначено наявність підстав для солідарного стягнення заборгованості за кредитом По справі 669/245/16 висновок суду що директор ТОВ «Білогір’я Агро-М» не був ознайомлений з з положеннями Статуту , які обмежують його повноваження про розірвання договору оренди, є необгрунтованим	669/410/15 за позовом Гайківської Л. Ф. до Квітневської с/р про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування	669/245/16 за позовом ТОВ «Білогір’я Агро-М» до ПП «Білогірський край» про припинення дії договорів оренди 669/871/16 за позовом Сича А.К. до ТОВ «Білогір’я Агро-М» про визнання недійсними договорів оренди землі 669/982/16 за позовом ТОВ «Україна – 2001» до Начичко С.С, ТОВ «Перлина Поділля», про визнання недійсним договору оренди 669/983/16 за позовом ТОВ «Україна – 2001» до Островського Г.М., ТОВ «Перлина Поділля», про визнання недійсним договору оренди 669/979/16 за позовом ТОВ «Україна – 2001» до Сидоренко С.В., ТОВ «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди 669/981/16 за позовом ТОВ «Україна – 2001» до Ненашева В.М., ТОВ «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди 669/1037/16 за позовом ТОВ «Україна – 2001» до Рудого П.П., ТОВ «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди 669/1040/16 за позовом ТОВ «Україна – 2001» до Українець З.В., ТОВ «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди 669/930/16 за позовом ТОВ «Україна – 2001» до Мирончук Г.А., ТОВ «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди 669/927/16 за позовом ТОВ «Україна – 2001» до Ковцуна А.В., ТОВ «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди 669/929/16 за позовом ТОВ «Україна – 2001» до Кучерук Л.Д., ТОВ «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди
всього	25	8	0	1	1	4	0	1	11
Бараболя Н.С.		669/1173/15 за позовом Тихорук Т.П. до Ямпільської ЗОШ про поновлення на роботі				669/1064/15 За позовом Хитруна А.А. до ПАТ «Зернопродукт» про поновлення на роботі	По справі 669/1064/15 судом не взято до уваги необхідність заміни неналежного відповідача, та не вирішено питання про можливість залучення належного.
всього	2	1	0	0		1	0	0	0

Справи в порядку адміністративного судочинства:

ПІБ судді	Подано апеляцій	Розглянуто з них			Причини скасування чи зміни	Повернено	Відмовлено у відкритті апеляційного провадження	Не розглянуто
ПІБ судді	Подано апеляцій	Без змін	Змінено	Скасовано	Причини скасування чи зміни	Повернено	Відмовлено у відкритті апеляційного провадження	Не розглянуто
Герасимчук Н.П.				669/524/16 за позовом Кобери В.В. до УПФУ про визнання дій протиправними 669/669/16 за позовом Кальнія В.Ф. о УПФУ про перерахунок пенсії 669/623/16 за позовом Фабричної Г.А. о УПФУ про перерахунок пенсії 669/644/16 за позовом Ватрас А.Ю. до УПФУ про перерахунок пенсії 669/627/16 за позовом Мицюк Л.П. до УПФУ про перерахунок пенсії 669/635/16 за позовом Горобець І.Ф. до УПФУ про перерахунок пенсії (повторно)	По справі 669/524/16 судом порушено норми матеріального права, тобто постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону По справі 669/669/16 судом порушено норми матеріального права, тобто постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону По справі 669/623/16 судом порушено норми матеріального права, тобто постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону По справі 669/644/16 судом порушено норми матеріального права, тобто постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону По справі 669/627/16 судом порушено норми матеріального права, тобто постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону 669/635/16 судом порушено норми матеріального права, тобто постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону	669/493/16 за позовом Яремчука В.В. до УПФУ про визнання дій неправомірними 669/642/16 за позовом Олігорського М.Ф. до УПФУ про визнання дій неправомірними 669/635/16 за позовом Горобець І.Ф. до УПФУ про перерахунок пенсії 669/689/16 за позовом Троян Г.П. до УПФУ про перерахунок пенсії
всього	10			6		4		0
Давидюк О.І.		669/595/16 за позовом Бондар Л.В. до УПФУ про перерахунок пенсії 669/594/16 за позовом Васильчук В.Л. до УПФУ про перерахунок пенсії 669/641/16 за позовом Хорунжої Л.А. до УПФУ про перерахунок пенсії				669/592/16 за позовом Ніколайчук А.С. до УПФУ про перерахунок пенсії		669/950/16 за позовом Гненюка Ю.А. до УПФУ про перерахунок пенсії 669/634/16 за позовом Булківської Г.В. до УПФУ про перерахунок пенсії 669/624/16 за позовом Будякевич З.М. до УПФУ про перерахунок пенсії 669/1133/16 за позовом Соколовської С.С. до УПФУ про перерахунок пенсії
всього	8	3		0		1		4
Бараболя Н.С.						669/147/16 за позовом Павлюка Є.І. до УПФУ про перерахунок пенсії 669/702/16 за позовом Морозюка В.Л. до УПФУ про перерахунок пенсії 669/740/16 за позовом Повстюка Ю.В. до УПФУ про перерахунок пенсії		669/745/16 за позовом Ковальчук М.І. до УПФУ про перерахунок пенсії
всього	4					3		1

Справи про адміністративні правопорушення:

ПІБ судді	Подано апеляцій	Розглянуто з них			Причини скасування	Відкликано	Відмовлено у поновленні строку	Відмовлено у відкритті апеляційного провадження	Не розглянуто
ПІБ судді	Подано апеляцій	Без змін	Скасовано в частині	Скасовано	Причини скасування	Відкликано	Відмовлено у поновленні строку	Відмовлено у відкритті апеляційного провадження	Не розглянуто
Герасимчук Н.П.	0
Давидюк О.І.	3			669/277/16 Патрика П.І. 669/824/16 Миколюк Ю.С.	По справі 669/277/16 при виявлені недоліків у протоколі при підготовці справи, не повернено його для належного доопрацювання				685/1110/16 Губіна В.А.
Бараболя Н.С.	1	669/674/15 Матвієць В.В.
Усього	4	1	0	2	0	0	0	0	1

9.2 Касаційне оскарження

Справи в порядку кримінального судочинства:

ПІБ судді	Подано касацій	Розглянуто з них			Причини скасування	Відкликано	Відмовлено у поновленні строку	Відмовлено у відкритті апеляційного провадження	Не розглянуто
ПІБ судді	Подано касацій	Без змін	Скасовано в частині	Скасовано	Причини скасування	Відкликано	Відмовлено у поновленні строку	Відмовлено у відкритті апеляційного провадження	Не розглянуто
Герасимчук Н.П.	1								669/949/14 Саркісян Е.К.
Давидюк О.І.	1								669/817/15 Іщук Є.О.
Бараболя Н.С.	1	669/649/15 Колесник Г.П. (вирок суду без змін)
Усього	1	1							2

Справи в порядку цивільного судочинства:

ПІБ судді	Подано касацій	Розглянуто з них			Причини скасування	Відкликано	Відмовлено у поновленні строку	Відмовлено у відкритті апеляційного провадження	Не розглянуто
ПІБ судді	Подано касацій	без змін	Скасовано в частині	Скасовано рішення місцевого суду	Причини скасування	Відкликано	Відмовлено у поновленні строку	Відмовлено у відкритті апеляційного провадження	Не розглянуто
Герасимчук Н.П.	2			669/1253/15 за позовом Грень А.Р. до Білоус А.П. про позбавлення батьківських прав (апеляційний суд скасував)	при ухваленні рішення місцевий суд взяв за основу висновок органу опіки та піклування, який не містить даних про свідоме ухилення відповідача батьківськими обов’язками.				669/729/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Олійника В.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором (апеляційний суд скасував)
Давидюк О.І.	3			669/646/15 за позовом прокурора до Напраснікової Г.М. про скасування розпорядження (апеляційний суд залишив без змін)					669/898/15 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Бабич К.В., Бабича С.Л. про стягнення заборгованості за кредитним договором (апеляційний суд скасував) 669/245/16 за позовом ТОВ «Білогір’я Агро-М» до ПП«Білогірський край», Сича А.К. третя особа: Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання недійсними угод про припинення дії договорів оренди землі та визнання недійсними договорів оренди землі (апеляційний суд скасував)
Бараболя Н.С.	1			669/1055/15 за скаргою на дії державного виконавця (апеляційний суд скасував)	місцевим судом не взято до уваги що обов’язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна, тому бездіяльність держвиконавця є протиправно.
Усього	6	0		3					3

Справи в порядку адміністративного судочинства:

ПІБ судді	Подано касацій	Розглянуто з них			Причини скасування	Відкликано	Відмовлено у поновленні строку	Відмовлено у відкритті апеляційного провадження	Не розглянуто
ПІБ судді	Подано касацій	Постанова ВААС Без змін	Скасовано в частині	Скасовано	Причини скасування	Відкликано	Відмовлено у поновленні строку	Відмовлено у відкритті апеляційного провадження	Не розглянуто
Герасимчук Н.П.	3								669/524/16 за позовом Кобери В.В. до УПФУ про перерахунок пенсії (апеляційний суд скасував) 669/623/16 за позовом Фабричної Г.А. до УПФУ про перерахунок пенсії (апеляційний суд скасував) 669/627/16 за позовом Мицюк Л.П. до УПФУ про перерахунок пенсії (апеляційний суд скасував)
Давидюк О.І.	0
Бараболя Н.С.	0
Усього	3								3

Висновки :

Із матеріалів аналізу вбачається, що в порівнянні з показниками 2015 року збільшилось надходження до суду справ та матеріалів цивільного та адміністративного судочинства, зменшилась кількість надходжень справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.

Загальний стан здійснення судочинства в суді є належним, достатнім для забезпечення судом захисту конституційних прав і свобод людини.

Керівник апарату

Білогірського районного суду С.Д. Мельник

Аналіз здійснення судочинства за 2016 р.