Білогірський районний суд Хмельницької області

20 січня 2014, 13:39

Аналіз стану здійснення судочинства

Білогірським районним судом Хмельницької області

протягом 2013 року

Аналіз проведено відповідно до Плану роботи Білогірського районного суду Хмельницької області на 1 півріччя 2014 року.

Аналіз проведено методом вивчення, узагальнення й порівняння статистичних відомостей про роботу суду за 2012 та 2013 роки.

Проведеним аналізом встановлено:

Надходження справ

Загальна кількість справ (враховуючи залишок нерозглянутих та кількість справ, яка надійшла у звітному періоді), що перебувала на розгляді суду протягом 2013 року склала 1468 справ, що на 170 справ або на 10,4% менше загальної кількості справ, які знаходились у проваджені суду у 2012 році. З них:

- справи в порядку кримінального судочинства – 174 справ, що на 3 справи або на 1,7 % менше у порівнянні з показниками 2012 року;

- справи в порядку адміністративного судочинства – 75 справ, що на 55 справ або 42,3 % менше, ніж у 2012 році;

- справи в порядку цивільного судочинства – 517 справ, що на 169 справ або на 24,6 % менше, ніж у 2012 році;

- справи про адміністративні правопорушення – 702, що на 39 справ або на 5,6 % більше, ніж у 2012 році.

Загальна кількість розглянутих судом за 2013 рік справ та матеріалів становить - 1401, що на 225 або на 13,8% менше загальної кількості справ, які розглянуті протягом 2012 року. З них:

- справи в порядку кримінального судочинства – 170 або 12,1 % від загальної кількості розглянутих справ, що на 4 справи чи на 2,3 % менше, ніж за 2012 рік;

- справи в порядку адміністративного судочинства – 73 або 5,2 % від загальної кількості розглянутих справ, що на 57 справ або на 43,8 % менше, ніж за 2012 рік;

- справи в порядку цивільного судочинства – 467 справ або 48,8 % від загальної кількості розглянутих справ, що на 216 справ або на 15,4% менше, ніж за 2012 рік;

- справи про адміністративні правопорушення – 691 або 49,3 % від загальної кількості розглянутих справ, що на 52 справи чи на 7,5 % більше, ніж за 2012 рік.

2. Розгляд судом кримінальних справ та матеріалів.

Протягом 2013 року в провадженні суду перебувало 5 кримінальних справ та 72 кримінальних проваджень, що на 3 справи або на 3,7 % менше ніж у 2012 році.

Кількість осіб, кримінальні справи щодо яких знаходилися в провадженні протягом 2013 року склала 88 осіб, що на 6 осіб або на 6,3 % менше ніж у 2012 році.

Закінчено провадження по 74 справам, що складає 96,1 % кількості кримінальних справ, які перебували у провадженні суду у 2013 році. За 2012 рік вказаний показник становив 76 справ або 95 % кількості кримінальних справ, які перебували у провадженні суду протягом 2012 року.

З постановленням вироку розглянуто 50 справ або 67,6 % від кількості кримінальних справ, провадження в яких закінчено, з них з затвердженням угоди 21 справа. За аналогічний період 2012 року справ з постановленням вироку розглянуто - 61, що на 11 справ менше ніж протягом 2012 року.

З розглянутих судом справ вироки постановлено по справах наступних категорій (у дужках вказано показник за 2012 рік):

- злочини проти життя та здоров`я особи (крім справ, що порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого) – 22 справ (9), у тому числі – умисне вбивство - 0 (0), умисне тяжке тілесне ушкодження - 1 (2), умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження – 2 (5);

- злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина – 1 (1).

- злочини проти власності – 23 (35), у тому числі: крадіжка – 21 (30); грабіж – 1 (1); розбій – 0 (1), шахрайство – 1 (0), привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем – 0 (2);

- злочини у сфері господарської діяльності (усього) – 2 (0);

- злочини проти довкілля – 0 (1)

- злочини проти громадської безпеки – 0 (4);

- злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту –4 (9), у тому числі: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами – 1 (7); незаконне заволодіння транспортним засобом – 3 (2);

- злочини проти громадського порядку та моральності – 1 (3), у тому числі хуліганство – 1 (1);

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення – 15 (9), у тому числі: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів – 2 (2);

- злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян – 1 (2), у тому числі : погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу – 0 (2);

- злочини у сфері службової діяльності – 3 (0),

- злочини проти правосуддя – 3 (3)

- інші злочини – 0 (3).

Протягом 2013 року в провадженні суду знаходилось 4 кримінальних справи відносно 4 неповнолітніх осіб. З вказаної кількості справ розглянуто 3 справи, 1 справа в залишку, З постановленням вироку 3 справи з них із затвердженням угоди -1 справа. За результатами розгляду справ відносно неповнолітніх осіб, засуджено 3 осіб.

Також в провадженні перебувала 1 кримінальна справа з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру та 2 справи з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, які на кінець звітного періоду є задоволеними.

Справ про злочини, вчинені у складі організованої групи та справи про злочини, вчинені у складі злочинної організації у 2013 році відсутні.

За звітний період виправдувальні вироки відсутні.

Кількість кримінальних справ, повернутих судом на додаткове розслідування становить 1 справу, що на 1 справу менше у порівнянні із 2012 роком.

Характерною причиною повернення кримінальної справи на додаткове розслідування є неповнота досудового слідства.

Кількість взятих під варту осіб за результатами розгляду справ становить - 1 особу, звільнені

з-під варти відсутні, відносно 1 особи застосовано грошове стягнення у сумі 600 грн. Кількість справ у яких застосовано заходи забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду становить 3 справи. Кількість справ за незакінченими злочинами становить 1 справу.

За звітний період судом розглянуто 44 справи за клопотанням слідчих та прокурора, що на 14 справ більше у порівнянні з показниками 2012 року. 1 справа у залишку. З них 1- клопотання про привід свідка, 6 - клопотань про застосування запобіжних заходів, 1- про зміну запобіжного заходу, 1- про дозвіл на затримання з метою приводу, 3 - проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, 32 – про тимчасовий доступ до речей і документів.

Протягом 2013 року до суду надійшло 6 скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб. З них 1 скарга - на бездіяльність слідчого, прокурора, 1- на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, 1 скарга – на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, 3- інші скарги. Протягом 2012 року судом було розглянуто 3 скарги на дії і рішення правоохоронних органів.

З фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу протягом 2013 розглянуто 47 справ, що становить 63,5% від кількості розглянутих кримінальних справ. Протягом 2012 року з фіксуванням судового процесу розглянуто було лише 2 справи.

Під час судового провадження було проведено 2 сеанси відеоконференцзв’язку з установою Державної Пенітенціарної служби.

Сума процесуальних витрат присуджена до стягнення становить 3582 грн., з них 352 грн. сплачено добровільно.

Також в провадженні перебувало 44 справи в порядку виконання судових рішень, що на 4 справи більше у порівнянні з показниками 2012 року.

3. Розгляд судом цивільних справ та матеріалів.

Протягом 2013 року до суду надійшло 420 позовних заяв, з них на кінець звітного періоду розглянуто 418, в залишку 2 позови. Провадження відкрито відносно 391 позовів, 24 позови повернено, по 3 позовах відмовлено у відкритті провадження.

Кількість цивільних справ позовного провадження, що перебували на розгляді протягом 2013 року складає 425 справ, з них 34 - залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду та 391 справа, що надійшла у звітному періоді, що на 18 справ менше ніж у 2012 році.

По 380 справам провадження закінчено, або 89,4 % від загальної кількості справ позовного провадження, які перебували на розгляді.

Крім того до суду надійшло 52 заяви окремого провадження, з них 7 повернено, 1 в залишку, відносно 44 заяв відкрито провадження.

Кількість цивільних справ окремого провадження, що знаходились в провадженні суду протягом звітного періоду складає 45 справ, з них: 1 справа - залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду та 44 справ, що надійшли у звітному періоді, що на 24 справи менше, ніж у 2012 році, із них провадження закінчено по 43 справам, що складає 95,5 % від загальної кількості справ окремого провадження, що знаходились на розгляді.

З ухваленням рішення розглянуто:

- 325– справ позовного провадження ( 85,5 % від кількості закінчених провадженням);

- 41 справу окремого провадження ( 95,3 % від кількості розглянутих).

Судових наказів видано 10, що складає 100 % від числа розглянутих та на 9 судових наказів менше, ніж у 2012 році. З них по 6 заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, 4- присудження аліментів на дитину в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму…

Заяв про скасування судового наказу протягом звітного періоду не надходило. У 2012 році судом було скасовано 1 судовий наказ.

Найбільш поширеними категоріями справ позовного провадження є:

- спори, що виникають із сімейних правовідносин – 199 (з урахуванням залишку), або 46,8% від справ позовного провадження та на 38 справ більше у порівнянні із показниками 2012 року. Розглянуто – 179 справи ( із них про розірвання шлюбу -79, про стягнення аліментів – 76, про встановлення батьківства або материнства –1, про позбавлення батьківських прав – 5;

- спори, що виникають із договорів – 99 (з урахуванням залишку), або 2,3 % від справ позовного провадження та на 14 справ менше у порівнянні з 2012 роком. Із них розглянуто – 87 справ ( купівлі-продажу – 1, найму (оренди) – 4, дарування -1, надання послуг – 1, страхування -2, позики, кредиту, банківського вкладу – 77);

- спори про не договірні зобов’язання – 8 (з урахуванням залишку), або 1,8 % від справ позовного провадження та на 8 справ менше ніж у 2012 році. Розглянуто – 6 справ ( з них про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину - 1, завданої майну фізичних або юридичних осіб – 2, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я… – 3.

- спори про спадкове право – 87, або 20,5 % від справ позовного провадження та на 37 справ менше у порівнянні із 2012 роком, із них розглянуто – 82 справ;

- спори що виникають із житлових правовідносин – 16, або 3,7 % від справ позовного провадження та на 1 справу більше ніж у 2012 році. Із них розглянуто – 14 справ (із них про виселення – 3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – 11).

Кількість справ розглянутих із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу склала - 302, що складає 71,4 % від загальної кількості розглянутих справ позовного та окремого провадження.

Кріт того, надійшло до суду 2 заяви про перегляд заочного рішення які були задоволені, 2 заяви про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв’язку із нововиявленими обставинами, 4 скарги на дії або бездіяльність державного виконавця, 19 клопотань, заяв в порядку виконання судових рішень, 1 клопотання про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, 5 доручень судів України, 1 доручення іноземних судів.

Статистичні дані свідчать про те, що протягом 2013 року у порівнянні з аналогічним періодом 2012 року зменшилось надходження справ позовного, окремого, наказного судочинства.

На кінець звітного періоду залишилися нерозглянутими 47 справ цивільного судочинства, з них: справи позовного провадження – 45 (2012 рік - 43 ), справи окремого провадження – 2 ( 2012 рік - 1), справи наказного провадження – 0, аналогічно показникам 2012 року.

4. Розгляд судом адміністративних справ та матеріалів.

Слід відзначити, що в порівнянні з показниками 2012 року, значно зменшилось надходження адміністративних справ. Так протягом 2012 року в провадженні суду перебувало на розгляді 109 адміністративних справ, а у 2013 надійшло тільки 68 позовних заяв, з них провадження відкрито відносно 63 справ. Значна кількість зменшення справ пояснюється тим, що протягом звітного періоду зменшилось надходження справ зі спорів щодо соціального захисту дітей війни.

Закінчено провадження по 61 справі, що складає 96,8 % від загальної кількості справ, що знаходились в провадженні.

Із прийняттям постанови розглянуто 54 справи, що складає 88,5 % від закінчених провадженням справ.

Із них, із задоволенням позову – 45 або 83,3 % від кількості справ розглянутих з прийняттям постанови.

Основну кількість адміністративних справ складають справи щодо:

- спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки – 48 справ, або 76,2 % від загальної кількості адміністративних справ, що знаходились в провадженні, та на 6 справ менше у порівнянні із 2012 роком;

- спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян - 6 справ, або 9,5 % від загальної кількості адміністративних справ, що знаходились в провадженні суду, та на 39 справ менше у порівнянні з показниками 2012 року.

Крім того до суду надійшло 7 справ в порядку виконання судових рішень, що на 8 справ менше ніж у 2012 році.

Кількість справ, розглянутих у порядку скороченого провадження склала – 1 справ, в порядку письмового провадження - 5.

Із фіксуванням судового засідання технічними засобами розглянуто 55 справ.

5. Розгляд справ про адміністративні правопорушення.

У проваджені суду за звітний період перебувало з урахуванням залишку 702 справи, що на 42 справи або на 5,9 % більше у порівнянні з 2012 роком.

Повернуто 35 справ, з яких для належного оформлення - 23 справи, що складає 4,9 % від кількості справ про адміністративні правопорушення, які перебували у проваджені суду.

Кількість розглянутих справ становить 656 справ або 93,4 % кількості справ, які були на розгляді суду, що на 19 справ чи на 2,8 % більше ніж за 2012 ріці.

Із прийняттям постанови про накладення адміністративного стягнення розглянуто 530 справ або 80,8 % від кількості розглянутих справ.

З розглянутих судом протягом 2013 року справ кількість та питома вага за категоріями становить ( у дужках показники 2012 року):

- порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці – 22 справи (29) або 3,4 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 13 справ (11);

- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг… – 37 справ (45) або 5,6 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 22 справи (35);

- керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції – 162 справ (167) або 24,7 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 149 справи (162);

- пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд… - 9 справ (11) або 1,4% розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 0 (4);

- порушення правил, норм і стандартів при утриманні шляхів… - 7 справ (13) або 1,1 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 0 (1);

- порушення порядку проведення розрахунків - 6 справ (7) або 1 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 5 справ (1);

- порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків – 8 справ (23) або 1,2% розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 5 (12)справ;

- порушення порядку проведення господарської діяльності – 8 справ (5) або 1,2 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 5 справи (3);

- дрібне хуліганство – 77 справи (54) або 11,7 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 68 справ (49);

- вчинення насильства в сім’ї або невиконання захисного припису – 180 справ (138) або 27,4 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 162 справ (130);

- куріння тютюнових виробів у заборонених місцях – 6 справ (5) або 0,9 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 2 справи (3);

- розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях – 18 справ (10) або 2,7% розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення – 9 справ (5);

- порушення правил адміністративного нагляду – 12 справ (10) або 1,8% розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 8 справ (8);

- невиконання законних вимог посадових осіб… – 9 справ або 1,3 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 5 справ;

- невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції… – 5 справ (29) або 0,7% розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 1 справ (8);

- порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншими особами або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї – 3 справ (4) або 0,5 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 3 справ (4);

- порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення…зброї – 6 справ (7) або 0,9 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 5 справ (7);

- порушення порядку надання іноземцям та особам без громадянства житла…– 1 справа (6) або 0,1 % розглянутих справ, з яких з винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення - 1 справа (3).

До адміністративної відповідальності протягом 2013 року притягнуто 530 особу, що на 9 осіб або на 1,7 % більше ніж протягом 2012 року.

За результатами розгляду у 2013 році закрито справи відносно 106 осіб (119), у тому числі:

- звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення 64 ( у 2012 році - 50) осіб або 9,7 % від кількості осіб, щодо яких розглянуто справи;

- у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - 5 (у 2012 році - 10) осіб або 1,7 % від кількості осіб, щодо яких розглянуто справи;

- у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення – 34 (у 2012 році - 36) осіб або 5,1 % від кількості осіб, щодо яких розглянуто справи.

Аналіз застосованих судом адміністративних стягнень свідчить, що за скоєні правопорушення до осіб застосовані основні стягнення у кількості – 523 (528), а саме:

- попередження – 11 (24) або 1,1 % від загальної кількості основних стягнень;

- штраф – 373 (355) або 71,3 % від загальної кількості основних стягнень;

- позбавлення спеціального права – 13 (24) або 2,5% від загальної кількості основних стягнень;

- адміністративний арешт – 10 (19) або 1,9 % від загальної кількості основних стягнень;

- громадські роботи – 121 (99) або 23,1 % від загальної кількості основних стягнень;

- виправні роботи 2 або 0,3% (у 2012 році не застосовувались).

За вчинення адміністративних правопорушень судами накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 225968 грн. (194796), з яких 144428 (86347) грн. сплачено в добровільному порядку.

Через вчинення правопорушень завдано матеріальних збитків на суму 459 грн. (170)

Конфіскація предмета як додаткове стягнення застосовано до 12 осіб (7), що на 5 осіб більше ніж у 2012 році.

Оплатне вилучення предмета як додаткове стягнення застосовано відносно 2 осіб (протягом 2012 року не застосовувалось).

6. Звернення судових рішень до виконання.

Всі рішення, постановлені судом протягом 2013 року звернуті до виконання своєчасно. Випадків не звернення, або несвоєчасного звернення до виконання судових рішень, при проведенні аналізу не встановлено. Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України, ст. 257 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. По цивільним справам про стягнення аліментів виконавчі листи видаються у день звернення стягувача до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Так протягом 2013 року було звернено до виконання судом усього 461 виконавчий лист на суму 241 248 грн. З них про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином 11 вик. Листів на суму 16 844. Постанов у справах про адміністративні правопорушення 184 на суму 118 405. Про стягнення аліментів -68 вик. листи. Рішень суддів у адміністративних справах 68 на суму 73000.

Про стягнення судового збору-113 на 22 204 грн. Інші стягнення на користь держави – 20 на суму 76 495 грн.

Питання про речові докази судом у вироку вирішуються.

Реалізовуючи проект щодо надсилання судами SMS - повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) з 01.10.2013 по 31.12.2013 р. судом було надіслано 90 SMS – повідомлень, з них 3 повідомлення було не доставлено абоненту з технічних причин у оператора мобільного зв’язку.

На виконання Заходів по забезпеченню реалізації громадянами конституційного права на звернення, Білогірським районним судом Хмельницької області було проведено аналіз стану організації роботи зі зверненнями громадян за 2013 рік. За наслідками роботи встановлено, що дана діяльність відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян», «Інструкції з діловодства за зверненнями громадян…». Протягом 2013 року до Білогірського районного суду надійшло 6 звернень. За результатами розгляду звернень заявникам надано вичерпну відповідь та надано відповідні копії рішень.

Кількість судових рішень, ухвалених Білогірським райсудом протягом 2013 року, які містять посилання на рішення Європейського суду з прав людини становить - 3, з них 1 по цивільній справі № 669/324/13-ц (пров. № 2/669/126/13) та 2 по адміністративній № 669/98/13-а (пров. № 2-а/669/3/13), № 669/322/13-а (пров. № 6-а/669/4/13).

7. Штатна укомплектованість суддівського корпусу та апарату суду.

7.1 Судді.

Кількість суддів за штатом складає 3 осіб. Кількість фактично працюючих складає також 3 осіб. Суддя Бараболя Н.С., яка з 26.11.2012 р. знаходилась у відпустці у зв’язку із вагітністю та пологами, приступила до роботи з 05 серпня 2013 року. Відповідно до Постанови ВРУ від 05.09.2013 р. № 452-VII «Про обрання суддів» суддю Бараболю Н.С. обрано на посаду судді безстроково.

З зазначеної кількості - 1 суддя має досвід роботи на посаді судді більше 10 років (Герасимчук Н.П.), 1 суддя – від 5 до 10 років (Бараболя Н.С.), 1 - до 5 років (Давидюк О.І.)

Протягом 2013 року суддя Давидюк О.І. підвищив кваліфікацію у Чернівецькому регіональному відділенні Національної школи суддів України, усі судді брали участь у нарадах які були заплановані та проведені апеляційним судом Хмельницької області, а також протягом 2013 року в. о. голови суду Герасимчук Н.П. проводились збори суддів з різних напрямків діяльності суду, у тому числі з питань здійснення правосуддя.

Протягом 2013 року судді Білогірського районного суду Хмельницької області до дисциплінарної відповідальності не притягувались.

7.2. Апарат суду.

Штатна чисельність апарату Білогірського районного суду Хмельницької області складає 14 осіб, з них 13 державних службовців та 1 прибиральниця. Фактична чисельність - 15 осіб, 1-державний службовець перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.

Протягом року за угодою сторін було звільнено 2 працівника, секретаря суду Кнець В.В. та прибиральницю Харченко О.А.

Призначено на посаду секретаря суду, як таких що перебували у кадровому резерві 2 осіб – Романюк А.В. та Басюк І.В.

Начальником ТУ ДСА України в Хмельницькій області на посаду керівника апарату суду призначено за поданням в.о. голови суду, Мельник С.Д. Також Гаврилюк Н.М., яка працювала помічником судді, за поданням в.о. голови суду, призначено заступником керівника апарату суду. Секретаря судового засідання Іващук М.В. призначено за поданням судді Бараболі Н.С. її ж помічником.

Переведено за угодою з посади секретаря суду на посаду секретаря судового засідання Руду Т.В.

На посаду прибиральниці прийнято Сливоцьку Т.В.

6 державних службовців 20.02.2013 року пройшли щорічну оцінку. 7 державних службовців щорічній оцінці не підлягали.

19.11.2013 року 7 державних службовців проходили атестацію. 6 державних службовців атестації не підлягали, так як перебували на займаній посаді в апараті суду менш ніж 1 рік. Всі атестовані працівники, а це помічники суддів Кузьмук М.Л., Троян В.І., старший секретар суду Павлюк В.О., секретар суду Юрчук Л.С., секретарі с/з Дем’янюк Н.М., Дмитришина В.В. та головний спеціаліст з інформаційних технологій Кухарчук І.А., визнані такими, що відповідають займаній посаді.

Надбавку за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу протягом 2013 року встановлено 2 працівникам, а саме помічникам суддів Кузьмуку М.Л. та Іващук М.В.

Протягом звітного періоду 1 працівник, а саме керівник апарату суду Мельник С.Д., підвищила кваліфікацію у Чернівецькому регіональному відділенні Національної школи суддів України.

3 секретарів судового засідання Демянюк Н.М., Руда Т.В. та Дмитришина В.В. отримали сертифікати про успішне проходження індивідуального навчального практикуму: «Використання відеоконференцзв’язку під час здійснення судочинства».

10 державних службовців підвищили кваліфікацію з питань запобігання та протидії проявам корупції та отримали відповідні сертифікати.

13 державних службовців апарату суду пройшли щорічний профілактичний медичний огляд у Білогірській ЦРЛ Хмельницької області.

9 студентів вищих навчальних закладів протягом 2013 року проходили у Білогірському районному суді переддипломну, виробничу та навчальну практику.

З нагоди святкування Дня працівників суду, усі працівники апарату суду за наказом в.о. голови суду Герасимчук Н.П. були премійовані в межах фонду преміювання та економії фонду заробітної плати у 2013 році.

До дисциплінарної відповідальності працівники апарату суду протягом звітного періоду не притягувались.

26 вересня 2013 року працівниками ТУ ДСА України в Хмельницькій області в кількості 5 чоловік було проведено вивчення стану організаційного забезпечення роботи Білогірського районного суду та вивчення стану організації діяльності обліково-статистичної роботи. За наслідками якої було складено доповідну записку яка була обговорена на оперативній нараді з працівниками суду. Виявлені поодинокі недоліки в роботі суду були усунені, про що було проінформовано листом ТУ ДСА України в Хмельницькій області.

Також протягом року, роботу суду та суддів було вивчено суддями апеляційного суду Хмельницької області та надано методичну допомогу.

8. Матеріально-технічне забезпечення роботи суду

ТУ ДСА України в Хмельницькій області для належної роботи суду було передано в користування протягом 2013 року 272 предмети ( включаючи миючі засоби та канцелярські приладдя) в тому числі для обслуговування службового автомобіля надано скетч-карти на 550 літрів бензину.

Для проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження судом було одержано та встановлено систему відеоконференцзв’язку для залу судових засідань з програмною складовою, комплект для відеоконференцзв’язку кімнати свідків, а саме веб-камера, омпромінювач бактерицидний для залів судових засідань.

На кінець звітного року судом в роботі використано 500 комплект дисків, 70 пачок паперу для графічних робіт, 4 тис. конвертів та 21 тис. 490 марок та 130 літрів бензину для обслуговування службового автомобіля.

Для списання до ТУ ДСА України в Хмельницькій області було направлено несправну оргтехніку яка була непридатна для ремонту, а саме комп’ютер 2001 року, монітор до комп’ютера 2000 року, ксерокс 1999 року, телефакс 1997 року, та комплект колонок 2006 та 2008 років, модем 2004 року.

Проблемним питанням є і залишається заправка картриджів, оскільки доставка їх до ТУ ДСА для заправки є досить невигідною оскільки займає багато часу та затрат пального для автомобіля. Працівники суду оплачують заправку за свій рахунок під звіт, однак кошти їм не повертаються , оскільки пропускає казначейство. Також на кінець року відчувалась нестача паперу для друку.

Крім того, приміщення суду потребує поточного ремонту, внутрішні стіни потребують протигрибкової обробки та фарбування, оскільки наявність грибка становить небезпеку для здоров’я працівників суду, підключення каналізації суду до централізованої системи та проведення автономної газифікації адмінбудинку.

З цього приводу до ТУ ДСА в Хмельницькій області був надісланий лист про виділення коштів для цих цілей та дефектний акт з приблизним визначенням видів робіт та обсягів поточного ремонту.

9. Виконання планів роботи суду

Плани роботи суду які були заплановані за 2013 рік виконані. Згідно графіку, виконавцями в суді проведено аналітичну, організаційну, кадрову та правову роботу.

З працівниками суду було проведено 7 оперативних нарад з питань обговорення здійснення правосуддя, навчання працівників апарату, ознайомлення з наказами та листами Голови ДСА України, голови Ради суддів України, начальника ТУ ДСА в Хмельницькій області також обговорення потреб поточного ремонту приміщення суду.

9. Кількість справ, які перебували на розгляді протягом року по суддях за індексом з врахуванням залишку :

Індекс справ	Герасимчук Н.П.	Давидюк О.І.	Бараболя Н.С.
1	3	1	0
1-кп	29	29	13
1-кс	45	8	0
1-в	31	8	4
2-ц	177	185	63
2-о	25	18	9
2-н	2	1	7
2-п	1	1	0
8	2	1	0
4-с	0	4	0
6	10	8	1
2-к	0	1	0
2-д	6	0	0
2-а	24	26	18
6-а	4	3	0
8-а	0	0	0
3	297	294	108
3-в	1	0	0
всього	657	588	223

10. Кількість цивільних справ які перебували на розгляді суддів по категоріям:

А	Б
1	Спори про право власності та інші речові права (усього)		4	4	1
2	у тому числі	про державну власність
3		про комунальну власність
4		про приватну власність (усього), з них	2		1
6	спори про припинення права власності на земельну ділянку		1
18	Спори, що виникають із договорів (усього)		42	49	14
19	з них	купівлі-продажу	1
20		дарування		1
21		довічного утримання
22		найму (оренди)	5	1	1
23		надання послуг		1
24		страхування		2
26		позики, кредиту, банківського вкладу	36	44	13
27		Підряду
28	Спори про недоговірні зобов`язання
28	(усього), з них		3	7	1
29	про відшкодування шкоди (усього)			1
30	з них	завданої внаслідок вчинення злочину		2
31		завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві	1	1
32		завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду	2
33		завданої майну фізичних або юридичних осіб		2	1
34		завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища
35		завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг)		1
36	Спори про спадкове право		39	38	17
36
40	Спори, що виникають із житлових правовідносин (усього)		4	9	3
41	з них	про виселення		3
42		про стягнення плати за користування житлом
43		про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням	2	5	3
44	Спори, що виникають із земельних
44	правовідносин		1	5	1
45	Спори, що виникають із сімейних правовідносин (усього)		81	75	26
46	з них	про розірвання шлюбу	39	36	14
47		про стягнення аліментів	39	37	6
48		про встановлення батьківства або материнства	1	0	1
49		про позбавлення батьківських прав	2	2	5
50	Спори, що виникають із трудових
50	правовідносин (усього)		0	3	0
51	з них	про поновлення на роботі
52		про виплату заробітної плати		1
53		про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками державним підприємству, установі, організації		1
54	Спори, пов’язані із застосуванням
54	Закону України ”Про захист прав споживачів”		1	0	0
55	Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)		2	0	1
56	Інші		1	0	0
	УСЬОГО		177	185	63

№ рядка	2-Н	Заявлено вимогу про	Герасимчук Н.П.	Давидюк О.І.	Бараболя Н.С.
А	Б
3	стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості		1		5
4	присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб		1	1	2
6	УСЬОГО		2	1	7

Цивільні справи окремого провадження

№ рядка	2-О	Категорії справ			Герасимчук Н.П.	Давидюк О.І.	Бараболя Н.С.
А	Б
1	Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (усього)				1	1	1
2	у тому числі			про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи
3				про визнання фізичної особи недієздатною
4				про поновлення цивільної дієздатності
5	Справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності
6	Справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою				1	0	1
7	Справи про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою				1	0	0
8	Справи про усиновлення						1
9	Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення				19	12	5
10	Справи про відновлення прав на втрачені цінні папери на пред’явника та векселі
11	Справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність
12	Справи про визнання спадщини відумерлою				0	1	0
16	Справи, що виникають із сімейних правовідносин (усього)				3	4	1
17	у тому числі		надання права на шлюб		3	3	1
18			розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей
19			поновлення шлюбу після його розірвання
20			встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя
21	Інші справи
22	УСЬОГО				25	18	9

№ рядка	Найменування показника	Герасимчук Н.П.	Давидюк О.І.	Бараболя Н.С.
А	Б	1	2	3
2-П	Заяви про перегляд заочного рішення	1	1
8	Заяви про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв’язку з нововиявленими обставинами	2	1
4-С	Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби	0	4	0
6	Клопотання, заяви, подання у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)	10	8	1
2-К	Клопотання про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню	0	1	0
2-Д	Доручення судів України	5	0	0
2-Д	Доручення іноземних судів	1	0	0
	УСЬОГО	18	15	1

11. Апеляційне оскарження

12. Касаційне оскарження.

13. Залишок справ які не розглянуті суддями на кінець звітного періоду із зазначенням причин їх відкладення.

Цивільні справи, що не розглянуті у строк понад 3 (три ) місяці

№ п/п	№ провадження	Суть справи	Дата надходження	Дата відкриття провадження	Дата попереднього с/з	Причини не розгляду	ПІБ судді, в провадженні якого справа	Строк перебування справи в суді рр./мм/дд
1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.
1	2/669/1/14	За позовом Романюка І.Д. до Романюка О.І., Годованого М.А. про відшкодування заподіяних збитків	22.10 2010	04.112010	11.112010	25.11.10 – розгляд справи відкладено у зв»язку із тимчасовою непрацездатністю судді, 27.12.10 – відкладено у зв»язку із клопотанням відповідача про виклик свідків, 12.01.11 – відкладено у зв’язку із неявкою сторін за їх клопотанням, 25.01.11 – провадження по справі зупинено до вирішення Білогірським районним судом ц/с № 2-30/11 , 23.11.12 – справу передано до канцелярії суду для розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України 29.11.12 – справу прийнято суддею Давидюком О.І. до свого провадження, зупинена до вирішення судом ц/с № 2-30/11 09.12.13 – відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 23.12.2013 р. 23.12.13 розгляд справи відкладено на 09.01.2014 р. у зв’язку з неявкою відповідача та представників сторін 09.01.14 розгляд справи відкладено на 21.01.2014 р. за клопотанням позивача про надання правової допомоги	Бараболя (Кащук) Н.С. Давидюк О.І.	3/2/9
2	2/669/133/13	За позовом Кутового М.В. до Кутової Л.М. про розподіл майна	02.04.2013	03.04.2013	12.04.2013	19.04.13 – розгляд справи відкладено на 16.05.13 через виклик свідків 16.05.13 – розгляд справи відкладено на 31.05.13 за клопотанням представників сторін 31.05.13 – ухвалою суду провадження у справі зупинено до припинення перебування Кутової Л.М. у тривалому службовому відрядженні 14.10.13 – ухвалою суду провадження у справі відновлено. Розгляд справи призначено на 23.10.2013 р. 23.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 07.11.2013 р. за клопотанням сторін 07.11.2013 р. ухвалою суду призначено судову експертизу. Провадження по справі зупинено.	Герасим чук Н.П.	0/8/24
3	2/669/6/14	За позовом Шило Т.В. до Шило С.В. про розірвання шлюбу	27.09.2013	04.10.2013	14.10.2013	14.10.13 сторонам надано строк для примирення 6 місяців до 14.04.2014 р.	Бараболя Н.С.	0/3/4
4	2/669/5/14	За позовом Орендарчук М.О., до Орендарчук Н.Б., Орендарчука Т.М., Чапленко О.В. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням	23.09.2013	10.10.2013	18.11.2013	18.11.2013 р. розгляд справи відкладено на 04.12.2013 р. за заявою відповідача 04.12.2013 ухвалою суду провадження у справі зупинено до вирішення судом цивільної справи за позовом Орендарчук Наталії Борисівни до Орендарчука Миколи Олександровича про визнання об’єктом спільної сумісної власності подружжя 3/5 частини житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частини 3/5 частини житлового будинку.	Бараболя Н.С.	0/3/8
5	2/669/3/14	За позовом Шевчук А.О. до Наврось О.О. про встановлення земельного сервітуту	09.04.2013	29.04.2013	17.05.2013	17.05.2013 розгляд справи відкладено на 23.05.2013 за необхідності виклику свідків 23.05.2013 винесено ухвалу про призначення судової земельно-технічної експертизи. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта. 09.12.2013 р. ухвалою суду провадження по справі відновлено, розгляд справи призначено на 24.12.2013 р. 24.12.2013 р. – розгляд справи відкладено на 10.01.2014 р. через неявку відповідачки 10.01.2014 р. розгляд справи відкладено на 24.01.2014 р. через неявку відповідачки	Давидюк О.І.	0/8/22
6	2/669/4/14	За позовом Мельника В.Г. до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Бондарук Л.П.	12.08.2013	14.08.2013	29.08.2013	29.08.2013 розгляд справи відкладено на 17.10.2013 р. за клопотанням сторін 17.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 05.11.2013 за клопотанням позивача 05.11.2013 р. розгляд справи відкладено на 18.11.2013 за необхідності витребування додаткових доказів 18.11.2013 р. розгляд справи відкладено на 28.11.2013 р. за клопотанням відповідача 28.11.2013 р. розгляд справи відкладено на 17.12.2013 за клопотанням представника сторони 17.12.2013 р. розгляд справи відкладено на 26.12.2013 26.12.2013 р. ухвалою суду призначено почеркознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено.	Герасимчук Н.П.	0/4/19

Цивільні справи, що не розглянуті у строк понад 6 (шість ) місяців

№ п/п	№ провадження	Суть справи	Дата надходження	Дата відкриття провадження	Дата попереднього с/з	Причини не розгляду	ПІБ судді, в провадженні якого справа	Строк перебування справи в суді рр./мм/дд
1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.
1	2/669/1/14	За позовом Романюка І.Д. до Романюка О.І., Годованого М.А. про відшкодування заподіяних збитків	22.10 2010	04.112010	11.112010	25.11.10 – розгляд справи відкладено у зв»язку із тимчасовою непрацездатністю судді, 27.12.10 – відкладено у зв»язку із клопотанням відповідача про виклик свідків, 12.01.11 – відкладено у зв’язку із неявкою сторін за їх клопотанням, 25.01.11 – провадження по справі зупинено до вирішення Білогірським районним судом ц/с № 2-30/11 , 23.11.12 – справу передано до канцелярії суду для розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України 29.11.12 – справу прийнято суддею Давидюком О.І. до свого провадження, зупинена до вирішення судом ц/с № 2-30/11 09.12.13 – відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 23.12.2013 р. 23.12.13 розгляд справи відкладено на 09.01.2014 р. у зв’язку з неявкою відповідача та представників сторін 09.01.14 розгляд справи відкладено на 21.01.2014 р. за клопотанням позивача про надання правової допомоги	Бараболя (Кащук) Н.С. Давидюк О.І.	3/2/9
2	2/669/133/13	За позовом Кутового М.В. до Кутової Л.М. про розподіл майна	02.04.2013	03.04.2013	12.04.2013	19.04.13 – розгляд справи відкладено на 16.05.13 через виклик свідків 16.05.13 – розгляд справи відкладено на 31.05.13 за клопотанням представників сторін 31.05.13 – ухвалою суду провадження у справі зупинено до припинення перебування Кутової Л.М. у тривалому службовому відрядженні 14.10.13 – ухвалою суду провадження у справі відновлено. Розгляд справи призначено на 23.10.2013 р. 23.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 07.11.2013 р. за клопотанням сторін 07.11.2013 р. ухвалою суду призначено судову експертизу. Провадження по справі зупинено.	Герасим чук Н.П.	0/8/24
2/669/3/14	За позовом Шевчук А.О. до Наврось О.О. про встановлення земельного сервітуту	09.04.2013	29.04.2013	17.05.2013	17.05.2013 розгляд справи відкладено на 23.05.2013 за необхідності виклику свідків 23.05.2013 винесено ухвалу про призначення судової земельно-технічної експертизи. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта. 09.12.2013 р. ухвалою суду провадження по справі відновлено, розгляд справи призначено на 24.12.2013 р. 24.12.2013 р. – розгляд справи відкладено на 10.01.2014 р. через неявку відповідачки 10.01.2014 р. розгляд справи відкладено на 24.01.2014 р. через неявку відповідачки		Давидюк О.І.	0/8/22

Цивільні справи, що не розглянуті у строк понад 1 (один) рік

№ п/п

№ провадження

Суть справи

Дата надходження

Дата відкриття провадження

Дата попереднього с/з

Причини не розгляду

ПІБ судді, в провадженні якого справа

Строк перебування справи в суді рр./мм/дд

2/669/1/14

За позовом Романюка І.Д. до Романюка О.І., Годованого М.А. про відшкодування заподіяних збитків

22.10

2010

04.112010

11.112010

25.11.10 – розгляд справи відкладено у зв»язку із тимчасовою непрацездатністю судді,

27.12.10 – відкладено у зв»язку із клопотанням відповідача про виклик свідків,

12.01.11 – відкладено у зв’язку із неявкою сторін за їх клопотанням,

25.01.11 – провадження по справі зупинено до вирішення Білогірським районним судом ц/с № 2-30/11 ,

23.11.12 – справу передано до канцелярії суду для розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України

29.11.12 – справу прийнято суддею Давидюком О.І. до свого провадження, зупинена до вирішення судом ц/с № 2-30/11

09.12.13 – відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 23.12.2013 р.

23.12.13 розгляд справи відкладено на 09.01.2014 р. у зв’язку з неявкою відповідача та представників сторін

09.01.14 розгляд справи відкладено на 21.01.2014 р. за клопотанням позивача про надання правової допомоги

Бараболя (Кащук) Н.С.

Давидюк

О.І.

3/2/9

Справи про адміністративні правопорушення, що не розглянуті у строк понад 3 (три ) місяці

№ п/п

№ провадження

Суть справи

Дата надходження

Дата відкриття провадження

Дата попереднього с/з

Причини не розгляду

ПІБ судді, в провадженні якого справа

Строк перебування справи в суді рр./мм/дд

3/669/1/14

Про притягнення Миколайчука Ю.М. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

14.08.2013

28.08.2013

28.08.2013 р. ухвалою суду клопотання Миколайчука Ю.М. задоволено, у справі призначено транспортно трасо логічну та автотехнічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

30.12.2013 р. провадження по справі відновлено. Розгляд справи призначено на 20.01.2014 р.

Герасимчук Н.П.

0/4/20

Висновки:

Із матеріалів аналізу вбачається, що загальний стан здійснення судочинства в суді є належним, достатнім для забезпечення судом захисту конституційних прав і свобод людини.

Керівник апарату суду : С.Д. Мельник

Аналіз стану здійснення судочинства протягом 2013р.